Language：English  

DOI： 10.1093/ndt/gfaa275

Language：English  

DOI： 10.1177/0003134821995088

Language：English  

DOI： 10.1016/j.transproceed.2021.04.013

Language：English  

DOI： 10.1111/ases.12922

Language：English  

DOI： 10.1097/TXD.0000000000001185

Language：English  

DOI： 10.1016/j.transproceed.2021.02.012

Language：English  

DOI： 10.1097/TXD.0000000000001228

Language：English  

DOI： 10.1002/jhbp.895

Language：English  

DOI： 10.1016/j.transproceed.2020.05.022

Language：English  

DOI： 10.1016/j.transproceed.2020.01.164

Language：English  

DOI： 10.1002/JHBP.819

Language：English  

DOI： https://doi.org/10.1248/bpb.b20-00361

Language：English  

DOI： 10.1016/j.transproceed.2020.01.134

Language：English  

DOI： doi.org/10.1111/tid.13234

Language：English  

DOI： doi: 10.1007/s00464-019-06697-y

Language：English  

DOI： 10.1097/TXD.000000000000861

Language：English  

DOI： 10.1097/TXD.0000000000000962

Language：English  

DOI： 10.1016/j.transproceed.2018.03.018

Language：English  

DOI： 10.1111/nep.13246

Language：English  

DOI： 10.1016/j.transproceed.2018.07.033

Language：Japanese  

DOI： 10.11386/jst.52.2-3_196

Language：Japanese  

Language：English  

DOI： 10.1016/j.transproceed.2017.03.037

Language：English  

Language：English  

Language：English  

Language：English  

Language：English  

Language：Japanese  

Abstract：33歳男。29年前にI型糖尿病を指摘され、11年前に糖尿病性腎症により血液透析を導入し、約5年前に脳死下膵腎同時移植レシピエントとして緊急入院となった。末期腎不全状態で、術前にtacrolimus、mycophenolate mofetil、ステロイド内服投与で膵腎臓同時移植を施行した。術中にbasiliximabを投与し、感染予防目的に術中よりgabexate mesilate、hAMP、alprostadil alfadexの投与を行った。術直後より血糖値は正常化し血液透析3回で、尿量は徐々に増加し腎機能は順調に経過した。術後の移植膵エコーは肥満で静脈の血流同定が困難で、移植膵の動脈血流を観察したが、術後8日目に発熱を認め、血糖、血清アミラーゼ、リパーゼが上昇した。移植膵エコーの動脈血流の描出は乏しく、シンチグラフィは移植膵へのRIの取り込みを認めず、腹部CTは移植膵周囲の液体貯留、膵・十二指腸の腫大を認め、膵グラフト静脈血栓症と判断し、緊急手術により膵グラフトを摘出した。膵断面は白色で完全な壊死はなくheparin生食の灌流で、血清の灌流液は脾静脈より流出した。移植腎は順調に機能し、左踵部の褥瘡形成以外に問題なく第117病日に退院した。

Language：English  

Language：Japanese  

Abstract：著者らが2008年以降に経験した低体重・身長児に対する生体腎移植5例のうち、今回は特に手術が困難であった1例を提示した。症例は1歳7ヵ月の女児、原疾患は先天性の多発嚢胞腎で、腎機能が徐々に悪化し、1歳4ヵ月に腹膜透析が導入され、生体腎移植目的で紹介となった。身長は77cm(-1.5SD)、体重は8～9kgで、過剰な経管栄養と腎不全のため浮腫を来しており、血管の太さ、丈夫さは実際体重よりもかなり小さく感じられた。以上を踏まえ、手術は右自己腎摘+右後腹膜腔生体腎移植が行われたが、大動脈および下大静脈は非常に細く、吻合部位の選択を含めた確実な手術手技を要した。更に術後は血栓症管理や捻転防止のため、ICUにてレスピレーター管理とした。その結果、経過良好で、術後7日目に小児科病棟へ転棟し、14日目に軽快退院となった。

Language：Japanese  

Abstract：2001年以降に当科で小児腎移植を行った22例について、「原疾患」「移植前の透析の種類」「移植時体重」「EBウイルス抗体の有無」「手術内容」「移植成績」などを調査・分析し、成人腎移植例とは異なる小児例特有の注意点や問題点について検討した。また、当科で小児腎移植の際に行っている各種感染症対策や免疫抑制剤プロトコールについて紹介した。検討の結果、小児の腎移植例は原疾患や身体状況が様々であるため、個々の症例に応じた対処が必要であると考えられた。Non complianceにより術後6年目にGraft lossとなったケースがあり、服薬指導の難しさを再認識させられた。

Language：English  

Language：Japanese  

Abstract：2001年以降に当科で小児腎移植を行った22例の中にABO不適合移植が3例(14%)あった。今回、当科における小児ABO不適合免疫抑制剤プロトコールを紹介し、3例の成績を報告した。プロトコールの内容は、FK、MMF、Steroid、Basiliximab、Rituximabの5剤を使用する。FK、MMF、Steroidは移植2週間前から内服、Rituximabは1週間前に100mgを投与し、その後、血液型抗体価に応じて術前血漿交換を行い、抗体価32倍以下を目標としている。Basiliximabは、体重35kg未満であれば10mgを術当日と術後4日目に投与する。ABO不適合移植の3例中、最初の1例はRituximab投与を行わず、術前に脾摘を行った。最近の2例はRituximabを投与し、脾摘は行わなかった。3例とも経過は良好で、Rituximabを投与した2例に術後の白血球減少やCMV感染などは認めなかった。

Language：English  

Language：English  

OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the availability of a pancreatic allograft biopsy via a laparotpmy. PATIENTS AND METHODS: From September 2004 to November 2007, 17 pancreas transplantations were performed: 15 simultaneous pancreas and kidney transplantations (SPK), 1 pancreas transplant alone (PTA), and one pancreas after kidney transplantation (PAK). Thirteen pancreatic allograft biopsies were obtained via an open laparotomy. This study evaluated the complications associated with this procedure, the rate of obtaining an adequate sample, and the relationship between biopsy-proven rejections and laboratory markers. In SPK cases we evaluated the synchronization between pancreas and kidney rejection. The pancreatic samples were diagnosed according to the Drachenberg classification. RESULTS: No complications resulted from the procedure. The rate of obtaining adequate samples was 84.6%. Pancreas rejection correlated with elevation of the laboratory markers in 71.4%. Simultaneous pancreas and kidney rejection occurred in 62.5%, only kidney in 25%, and only pancreas in 12.5%. CONCLUSION: A pancreas graft biopsy was absolutely imperative to improve the outcome in PTA, and even in SPK cases. A pancreatic allograft biopsy via a laparotomy was a safe, necessary and easy procedure to obtain an accurate diagnosis of rejection among pancreas transplantation patients.

Language：Japanese  

Abstract：2001年11月～2007年6月に小児腎移植を施行した12例(男児7例、女児5例、2～15歳・平均11.0±4.5歳)を対象に特徴について検討した。身長平均128.0±27.4(75～155)cm、体重平均30.8±12.8(9.5～42.7)kg、原疾患はMPGN・低形成腎各4例、間質性腎炎・逆流性腎症・FSGS・IgA腎症各1例であった。CAPD6例、HD2例に導入され、平均透析期間は18.6±14.7ヵ月、他の4例は未透析腎移植例であった。ドナーは母親7例、父親4例、祖父1例で平均41.9±10.1歳であった。HLAミスマッチ数は平均2.0±1.2(0～3)個でABO血液型は1例が不一致、1例が不適合、その他は全例適合移植で血液型不適合移植1例は移植前に脾摘・血漿交換を行った。ドナーの腎摘出術は全例内視鏡下で行い途中で開放腎摘に移行したが11例は用手補助後腹膜鏡下で行い平均出血量は35.5g、術後退院までの平均日数は7.4日であった。

Language：Japanese  

Abstract：腎移植後3ヵ月以上を経た安定維持期の40例において、代謝拮抗剤を高用量ミゾリビン(4～6mg/kg)に変更した。ミゾリビンへの変更前はミコフェノール酸モフェチル(MMF)を投与していた例が殆どで、変更理由は感染が18例(45%)、骨髄抑制9例(22.5%)などであった。急性拒絶反応は2例(5.0%)であった。副作用は5例(12.5%)にみられ、7.3mg/dl以上の高尿酸血症が4例、骨髄抑制が1例であった。ミゾリビンを中止して他の代謝拮抗剤に再変更した症例は4例(10.0%)で、急性拒絶反応が2例、骨髄抑制が1例、10mg/dl以上の高尿酸血症が1例であった。腎移植における高用量ミゾリビン投与はMMFと同等な拒絶反応抑制効果と少ない副作用が認められ、タクロリムス、或いはシクロスポリンとの併用療法において、MMFに代わる維持期の代謝拮抗剤として有効であることが示唆された。

Language：English  

Language：Japanese  

症例1(39歳女).移植後6日目のivGTTでは第1相インスリン分泌は認めず,12日目に第1相インスリン分泌を認め,103日目にインスリン投与から完全離脱した.症例2(29歳女).移植直後よりインスリン投与は不要であり,移植後6日目のivGTTでは著明なインスリン分泌を認めた.症例3(36歳女).移植後インスリン分泌能は著明に低下,10日目のivGTTではインスリン分泌はほとんど認められなかった.移植1週目より尿アミラーゼ排泄量増加とともに空腹時Cペプチドが増加,31日目のivGTTで軽度の第1相インスリン分泌と明らかな第2相分泌を認め,30日目にはインスリン投与から完全離脱し得た.3例とも脳死ドナーからの移植で,血中グルカゴンは全例で移植後高値であった.以上の結果から,3例とも移植後1ヵ月のグラフト機能比較では,腎機能は速やかに改善し透析より離脱したが,移植後早期の膵内分泌の経過は異なっていたことが明らかとなった

Language：Japanese  

Language：Japanese  

膵臓移植の術式としては,同一提供者からの膵臓と腎臓を移植する膵腎同時移植,既に腎移植がなされ生着している状態で,膵臓だけ時期をずらして異なるドナーから移植する腎移植後膵移植,レシピエントは慢性腎不全がなく腎移植は不要で膵臓だけを移植する膵単独移植の3種類がある.いずれの場合も,膵臓移植の手術手技は基本的には共通しているが,状況によっていくつかの変法,工夫がある.そこで,著者等の行っている膵臓移植の術式と術前・術後管理の方法を具体的に紹介し,他の方法もあわせて述べた

Language：English  

Language：Japanese  

福岡県では脳死下臓器提供と脳死移植を経験したが,心停止下の献腎提供は低迷している.移植医が現場から遠のいたことが大きな要因であるが,移植施設と提供施設の乖離,ブロックセンターと県バンクのコーディネーターの不明瞭な役割分担,経済的な支援不足に問題があった.2002年から参加したドナーアクションプログラムで院内コーディネーター設置と個票回収を開始した.研究協力病院5施設から6ヵ月間に回収できた64例の個票のうち,医学的にドナー適応ありが36例,腎提供の提示が1例であったが,意思表示カードの確認はまだない.2002年5月と6月に,大学病院で心停止下献腎提供があって,県内4名の移植患者が元気に社会復帰したことは特筆に値する

Event date： 2022.2

Venue：東京都   Country：Japan  

移植医療、特にドナー手術において安全性の担保は最重要課題である。従来、当科では用手補助後腹膜鏡下手術(HARS)を採用していたが、用手補助腹腔鏡下手術(HALS)へ移行した経緯があり、両術式を比較検証した。結果、HALSはHARSと比べ同等以上の安全性を示した。さらに、HALSから完全後腹膜鏡下腎採取術（PRDN）へ移行し、HALSと比較しより低侵襲であることを明らかにした。これにより、現在当科ではPRDNを採用しているが、さらなる安全性を求め2つの臨床研究を実施した。Davidiukらが腎部分切除に対し発表したMayo adhesive probability (MAP) scoreをPRDNにおいて評価した。結果、PRDNにおいてはMAP score単独では合併症、グラフト予後に影響しないことを明らかにした。さらに、本術式の手術難度を予想する臨床研究を行い、腎動脈本数、MAP score、推定グラフト重量の3因子を関連因子として同定した。これにより手術難度に応じた適切な術者、trainee選択を可能とし、安全性を担保した上での指導を実現した。
複数の臨床研究結果を実臨床に応用した一例である。有効性の検証と成果を報告する。

Event date： 2022.2

Venue：東京都   Country：Japan  

【背景】後腹膜鏡下ドナー腎採取術の安全性向上を目的とし術前難度評価スコアを作成する。【対象と方法】2019年5月-2021年8月に当院で施行した後腹膜鏡下ドナー腎採取術140例を対象とした。手術時間を手術難度の指標とし、重回帰分析を用いてretrospectiveに検討した。回帰係数をもとに術前難度評価スコアを作成した。【結果】手術時間と有意に相関した因子は腎動脈の本数、推定腎グラフト重量、Mayo adhesive probability (MAP) score であった。術者経験数が増えるにつれ手術時間が短くなる傾向があったが有意ではなかった (P ＝ 0.08)。有意因子3因子を用いて手術時間予測式 = 99.67 ＋ 27.84 × (腎動脈本数) ＋ 22.59 × (MAP score) ＋ 0.42 × (推定グラフト重量 (g)) を求めた。予測式の決定係数は0.40であった。3因子に関し回帰係数をもとにスコア化し、各項目のスコアを合算 (0-6点)することで難易度予測モデルを作成した。作成したモデルの交差妥当性を検証したｋオ梍「海蹇▲皀妊襪c-statisticsは0.74 [95% CI, 0.66-0.82]であった。【結論】術前難度評価スコアは適切な術者の選択を可能とすることで安全性向上に寄与すると考えられる。

Event date： 2022.2

Venue：東京都   Country：Japan  

【背景】当科では2019年5月よりドナー腎採取術に完全後腹膜鏡下腎採取術 (以下PRDN)を導入した。後腹膜アプローチは、後腹膜リンパ節生検などにおいては複数回の腹部手術歴のある患者にも有用であるという報告はあるが、腎移植ドナーに対する報告は未だ少ない。今回、腹部手術歴のあるドナーに対して当科でPRDNを施行した症例に対する検討を行った。
【対象と方法】2019年5月から2021年8月の間に当科でPRDNを施行した症例を、腹部手術歴のある群 (以下手術既往群)とない群 (以下、非既往群)でドナーの手術時間・出血量・術後入院期間及ドナーおよびドナー手術に起因するレシピエントの術後合併症をRetrospectiveに比較検討した。
【結果】対象期間中にPRDNを施行された症例144例で、そのうち手術既往群は52例であった。両群でドナーの年齢・BMIは有意差を認めなかったが、手術既往群で女性の割合が有意に高かった(手術既往群：非既往群＝85 % : 63%, p=0.007)。手術成績は (以下、手術既往群：非既往群)、手術時間 (分) 224±55：229±74、出血量 (g) 66±139：56±79、入院期間 (日) 5.0±1.5：4.7±1.4といずれも両群間で有意差を認めなかった。また両群ともドナーに合併症を認めず、ドナーの手術由来のレシピエントの合併症も認めなかった。
【結語】PRDNでは腹部手術既往の腎移植ドナーにおいても有用である可能性が示唆された。文献的考察を加えて報告する。

Event date： 2021.12

Venue：神戸市   Country：Japan  

Event date： 2021.12

Venue：神戸市   Country：Japan  

Event date： 2021.11

Venue：宮崎市   Country：Japan  

Event date： 2021.9

Venue：東京都   Country：Japan  

【背景】当院ではドナー腎採取術に2019年5月から後腹膜鏡下腎採取術を導入している。当院での後腹膜鏡下ドナー右腎採取術について短期成績および安全性の検討を行った。
【方法】2019年5月～2021年5月までに当施設で行われた後腹膜鏡下腎採取術に関して、手術時間や出血量、入院期間、術後1日目のCRP、術後合併症(ドナーに起因するレシピエントの合併症を含めて)などの短期成績および安全性を右腎採取術と左腎採取術でRetrospectiveに比較検討を行った。
【結果】対象期間に行われた後腹膜鏡下腎採取術127例中12.5％にあたる16例が右腎採取術を施行していた。右腎採取術と左腎採取術を比較したところ (以下、右腎：左腎) 手術時間 (分) 243±80 ： 226±69 (p =0.361)、出血量 (g) 33±46 ： 69±116 (p =0.219)、術後入院期間 (日) 4.6±1.5 : 4.4±1.8 (p =0.617)、術後1日目のCRP (mg/dl) 4.5±1.3 : 4.8±1.5 (p =0.440)と右腎採取、左腎採取で有意差を認めなかった。また、右腎採取、左腎採取共にドナーに起因するレシピエントの合併症を含め、術後合併症を認めなかった。
【結論】後腹膜鏡下ドナー右腎採取術は、左腎採取術と比較して短期成績に遜色はなく、安全に施行できていた。

Event date： 2021.9

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2021.9

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2021.9

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2021.9

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2021.9

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2021.9

Venue：宮崎市   Country：Japan  

Event date： 2021.7

Venue：佐賀市   Country：Japan  

Event date： 2021.6

Country：Japan  

Event date： 2021.4

Venue：千葉市   Country：Japan  

【緒言】膵臓移植は1型糖尿病に対する根治術であり、その成績は向上しつつあるものの依然としてその手術合併症は多い。膵臓移植における手術合併症は周術期における移植膵機能廃絶の理由として最も頻度が高いとされており、その予防とともに早期診断と治療介入が重要である。本シンポジウムでは、当科での手術合併症の検討と最近導入した周術期膵臓移植パスを踏まえて手術合併症への対策について考える。
【対象】2001年8月から2020年5月までに当院で施行された1型糖尿病に対する膵臓移植レシピエントのうち生体ドナー移植を除く同種死体膵移植術69例（膵腎同時移植55例、腎移植後膵移植10例、膵単独移植4例）を対象とし、術後3ヶ月以内のClavien-Dindo分類 ? grade IIIの症例を検討した。
【結果】69例のうちこれまで12例が廃絶し、1, 5, 15年（Death-censored）累積生着率はそれぞれ92.7, 82,1, 75.1%であった。Clavien-Dindo分類 ? grade IIIの合併症は21例（30.4%）中28件であり、術後出血7件、膿瘍形成5件、縫合不全5件、血栓症4件、仮性動脈瘤3件、腸閉塞3件、閉塞性膵炎1件であった。21例中11例に膵液関連合併症（膿瘍4例、縫合不全5例、仮性動脈瘤2例）を認めた。術後早期合併症による移植膵廃絶は血栓症の2例のみであった。膵液関連合併症の予測因子を解析したところ、多変量解析で術後1日目の血清膵アミラーゼ（P-Amy）が独立した予測因子[odds ratio 1.83 (Per 100U/L); 95％CI 1.07-3.14, P=0.008] として認められた。また受信者動作特性（ROC）曲線によるカットオフ値は390 U/L(area under curve, 0.734)であった。
【結語】偽動脈瘤、移植膵周囲膿瘍、縫合不全に代表される膵液関連合併症は膵臓移植後手術合併症のうちでも約半数を占め、周術期管理で予防および治療介入できる余地があると考えられる。この予測因子として術後1日目の血清P-Amy値の重要性が示唆された。

Event date： 2021.4

Venue：千葉市   Country：Japan  

腎移植は末期腎不全に対する血液・腹膜透析の代替手段として広く行われており、移植によって透析から離脱できるだけでなく、移植により長期予後の改善も期待できる。腎移植の増加につれ腎移植患者に対する大腸癌外科治療は今後も増えてくると考えられる。今回我々は腎移植後及び長期透析中の大腸癌手術症例について比較検討した。2008年～2015年に当院で大腸癌に対する根治手術を施行した腎移植後大腸癌3例及び透析中大腸癌17例を対象とした。腎移植群(Tx群)では男女比2：1で年齢は58.5 (48-70)歳、腎移植から大腸癌手術までの期間は112.7 (24-180)ヶ月、移植までの透析期間は21 (0-36)ヵ月であり、全員が免疫抑制剤を使用していた。透析群(HD群)では男女比は12:5で年齢は66.6 (51-80)、透析期間は38.0 (1-240)ヵ月であった。大腸癌の占拠部位はTx群で右側結腸3例、HD群で右側結腸10、左側結腸6例、直腸1例であり、全例に腹腔鏡手術での手術を施行した。BMIや手術時間、出血キ)タフ未卜招牡屬北世蕕・丙垢鯒Г瓩覆・辰拭・儻綛臺讃匹Tx群では術前から認めていた深部静脈血栓の増悪により術後に血栓吸引を要した症例以外には認めなかったが、HD群では腎移植前の全身精査で指摘された上行結腸癌術後に急変して術後91日に在院死となった一例をはじめ、Clavien-Dindo分類3以上の術後合併症を5例に認めた(縫合不全1例、心不全1例、喉頭浮腫による再挿管1例、深部SSI1例)。病理診断ではStage I:II:III Tx群1:1:1とHD群7:5:5と有意な違いは認めなかった。長期予後ではTx群は全例5年経過して無再発生存だが、HD群では1例に再発及び原癌死を認めた。その他、在院死を1例に、他病死を3例に認め、HD群の5年全生存率は62.5%であった。腎移植患者に対する大腸癌手術は透析患者と比較して短期成績に優れていた。原疾患の増悪や免疫抑制剤による感染リスクの増加など周術期管理には注意が必要だが腎移植患者に対する大腸癌手術は安全に施行できる。

Event date： 2021.4

Venue：千葉市   Country：Japan  

【背景と目的】病理レポートは、実臨床に用いられるだけでなく、癌取扱い規約記載因子等（以下因子）の統計学的評価など研究にも活用されている。しかし、病理レポート情報は電子カルテ上のテキストデータとして扱われることが多く、各因子を集計するために、研究者等が手入力でデータベース(以下DB)化している施設が多い。正規表現は、文字列の集合を表現する方法の一つで、条件に適合する文字列の検索や置換、抽出などに用いられるが、この方法によって因子の登録が効率的かつ正確になり、集計が容易なDBを構築できるのではないかと考えた。【方法】DB用ソフトウエアとしてファイルメーカーVer.18（クラリス　以下　FM）に正規表現対応のためのプラグインを追加（plugin_regex.fmx、日本ビジネス・サポート）を使用した。検証用データとして、2018年に当科にて手術を行った症例で、本院病理部から返却された病理レポート（英語記載）を、光学的文字認識（OCR）ソフトウエアを使って、テキスト化したものを利用した（1601件）。データ取り扱いに使用した
PCはすべて、インターネットから切り離されたものを使用している。【結果】6臓器（胃、大腸、膵臓、乳腺、肺、甲状腺）、計91因子に対応させたDBを構築し検証したところ、臓器種ごとに正規表現を用意することによって的確に抽出できた。市販OCRでテキスト化したデータは、高い識字率を示すものの、例えば“オー”と“ゼロ”といった類似した文字の識別精度が低く、因子の数値にもかかわることから、改善が必要である。【結論】今回の検討によって、正規表現によるDB化の実現可能性を示すことができた。1つのレポートに複数臓器の記載がある場合や癌取り扱い規約改定の対応など問題が指摘できるが、省力化、入力ミスの軽減が見込めることから、DBの部署内運用を目指して開発を行っている。

Event date： 2021.4

Venue：千葉市   Country：Japan  

【背景】拒絶反応が生じるメカニズムの一つとして、口腔の局所慢性炎症である歯周病と腎移植後の拒絶反応との関連性についての臨床報告がなされている。これまで、歯周病は、その原因の一つである歯周病原細菌が直接的または間接的に腸内細菌叢を変化させる (腸管ディスバイオシス) ことで、糖尿病や非アルコール性脂肪性肝炎などの代謝性疾患をはじめとする様々な全身的病態を引き起こすことが報告されてきたが、それと同じ原理で拒絶反応に関与する可能性がある。
【目的】本研究では、人為的な歯周病実験モデル動物を用いて、腸内細菌叢の腸管ディスバイオシスを惹起したマウスに皮膚移植を行い、歯周感染症に起因する拒絶反応への影響を明らかにする。
【方法】代表的な歯周病原細菌であるPorphyromonas gingivalisを経口投与し、腸管ディスバイオシスを惹起したマウス (P.g群) とSodium Carboxymethyl Cellulose (CMC) のみ投与したマウス (CMC群) および無菌マウス群に、それぞれ同種皮膚移植を行い、(1)拒絶反応の有無と時期の早遅、(2)血中のサイトカインの定量比較、(3)腸間膜リンパ節におけるmRNAの発現をRT-PCRを用いて定量比較、(4)血中および脾臓内のTregとTh17の発現量の比較、(5)腸内細菌叢のシークエンス解析を行う。
【結果(仮説)】
P.g群では、CMC群および無菌マウス群と比較し、拒絶反応が早く惹起され、腸管ディスバイオシスにより血中の炎症性サイトカインが増加していた。また、腸間膜リンパ節では、炎症性サイトカインのmRNAの発現がP.g群において上昇した。加えて、腸内細菌叢解析では、Shannon Diversity indexの減少が認められた。 これらの結果から、今後の解析ではTregの増減とTreg/Th17比に変化が見られると予想される。
【結語】
腸管ディスバイオシスを惹起したマウスに同種皮膚移植を行うと炎症性サイトカインの上昇およびTreｇ/Tｈ17比に変化が見られ、移植免疫への影響を認めることが予想された。

Event date： 2021.4

Venue：千葉市   Country：Japan  

【背景】Expanded criteria donor(ECD)からの膵移植が多く行われているが、明確なドナー選択基準はなく、レシピエント因子含めグラフト予後に関わる因子については未だcontroversialである。膵移植は高侵襲手術であることに加え、多くのレシピエントが長期透析歴、糖尿病歴を持つため周術期合併症の頻度も高い。そのため、適切なドナー・レシピエント選択は安全な膵移植の遂行にあたり不可欠な要素である。
【目的】予後、安全性向上を目的とした至適なドナー・レシピエント選択基準を検討する。
【対象と方法】2001年から2020年8月に当院で施行した脳死膵移植74例を対象とした。ドナー・レシピエント各因子とグラフト予後との関連に関して、Cox比例ハザードモデルによる単変量・多変量解析を行った。多変量解析による回帰係数をもとに予後予測モデルを作成した。モデルの識別能はROC曲線下面積(c-statistics)で評価し、作成したモデルを用いて内的整合性の検証を行った。
【結果】多変量解析で膵移植後グラフト予後に関連した有意因子は、術式(膵単独移植)
[HR, 8.45; 95% CI, 1.84-38.9; p=0.0061]とレシピエント年齢[HR, 0.90; 95%CI, 0.82-0.98; p=0.0185]であった。回帰係数をもとに術式、レシピエント年齢に加え、臨床的重要性を加味し選択したドナー年齢・HbA1c・BMI・死因・心肺停止の有無の計7項目をスコア化し、各変数のスコアを合算することで予後予測モデルを作成した。モデルのc-statisticsは0.86[95% CI, 0.76-0.97]であった。スコアによりlow score群, high score群に分類しモデルの内的整合性を検証したところ、high score群で有意にグラフト予後不良であった(p<0.001; Log-rank test)。
【結語】膵移植において、単一因子での予後予測は困難であることから複数因子を組み合わせたスコアリングモデルが有用であった。

Event date： 2021.3

Venue：名古屋市   Country：Japan  

【目的】Expanded criteria donorが多い本邦において、ドナー適応を判断する際の根拠となるグラフト予後予測モデルの創出を目的とする。
【方法】日本膵・膵島移植研究会登録データを使用した。2001年から2019年に施行された脳死下膵腎同時移植 (SPK)、腎移植後膵移植 (PAK) 345例を対象とした。i) pancreas donor risk index (PDRI)の外的妥当性を評価した。ii) ホールドアウト法を用いて対象を無作為に2:1の割合でスコアリングモデル作成群（derivation cohort: DC 230例）と検証群（validation cohort: VC 115例）に分割した。DCを用いてCox比例ハザードモデルによる多変量解析を行い、回帰係数をもとに予後予測モデルを作成した。モデルの識別能はROC曲線下面積 (c-statistics)で評価し、作成したモデルはVCで交差妥当性の検証を行った。
【結果】i) PDRIのカットオフ値を膵グラフト生着のROC曲線より2.70と設定し2群に分けた。膵グラフト5年生着率は、Low-PDRI群 (n=273) 87.8%、High-PDRI群 (n=72) 70.4%でありLow群で有意に予後良好であった (p=0.0003)。多変量解析では、PDRIは膵グラフト生着の独立予後因子であった。ii) DCにおける単変量解析の結果、膵グラフト生着に関連した有意因子は、術式 (PAK)、ドナー年齢、ドナーCr (>2.5mg/dl)、死因 (CVD)、ドナーHbA1cであった。多変量解析では、術式 (PAK)が独立予後因子であった。単変量解析で得られた5変数を、連続変数をカテゴリー化し、回帰係数をもとにスコア化した。各項目のスコアを合算 (0-7点)し予後予測モデルを作成した。VCを用いて作成したモデルの交差妥当性を検証したところ、モデルのc-statisticsは0.73 [95% CI, 0.57-0.88]であった。PDRIのc-statisticsは0.62 [95% CI, 0.53-0.70]であり、新予後予測モデルの診断能が上回っていた。
【結論】脳死膵移植 (SPK, PAK)において、複数因子を組み合わせた新予後予測モデルが有用であった。

Event date： 2021.3

Country：Japan  

Event date： 2021.3

Country：Japan  

Event date： 2021.3

Country：Japan  

Event date： 2021.2

Country：Japan  

Event date： 2021.2

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2021.2

Venue：福岡市   Country：Japan  

【背景】当科ではこれまで鏡視下ドナー腎採取術としてハンドアシスト後腹膜鏡下手術（HARDN）、ハンドアシスト腹腔鏡下手術（HALDN）、完全後腹膜鏡下手術（PRDN）の3種類の術式を行ってきた。
【方法】2003年10月から2020年10月までに当科で行った鏡視下ドナー腎採取術927例を対象とし、患者背景および手術結果を3術式間で比較した。
【結果】HARDN 634例、HALDN 213例、PRDN 80例であった。平均手術時間はそれぞれ185、218、231分（P＜0.01）、平均出血量は196、50、76gであった（P＜0.01）。術後合併症率は3.9％、4.7％、0％であった（P＝0.1723）。平均術後在院日数はそれぞれ7.9、8.4、4.9日（P＜0.01）、術後1日目の平均CRPは11.0、7.8、4.5 mg/dLであった（P＜0.01）。
【結語】現行術式のPRDNは合併症がなく従来の術式と比較して安全性に遜色なく、また低侵襲な術式であると考えられた。当科で行ったPRDNの手術動画を供覧する。

Event date： 2021.2

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2021.2

Venue：福岡市   Country：Japan  

病理レポートは、実臨床に用いられるだけでなく、腫瘍評価因子（以下因子）の集計など研究の用途にも活用されている。しかし、病理レポート情報は電子カルテ上のテキストデータとして扱われることが多く、各因子を集計するために、研究者等が手入力でデータベース(以下DB)化している施設が多い。正規表現は、文字列を指定する方法の一つで、文字列の検索や置換、抽出などに用いられるが、この方法によって各病理学的因子の集計に対応したDBを効率的かつ正確に構築できるのではないかと考えた。2018年に当科で手術を行った症例で、レポート用紙スキャンによる収集を行った1601件の病理レポートを用い、6臓器に対して91因子を設定し検証したところ、良好に抽出できることを確認できたことから、DBの部署内運用を目指して準備を進めている。本発表では、DB構築の実際と問題点等についてまとめ報告する。

Event date： 2021.2

Venue：いわき市   Country：Japan  

Event date： 2021.2

Venue：いわき市   Country：Japan  

Event date： 2021.2

Venue：いわき市   Country：Japan  

Event date： 2021.2

Venue：いわき市   Country：Japan  

2000年代の大規模試験の結果よりカルシニューリン阻害薬と抗体製剤、Mycophenolate mofetil (MMF)の併用療法が腎移植への標準的な免疫抑制療法となり、その強力な免疫抑制作用によって生体腎移植の生着率は安定したものとなった。一方で個々のニーズを満たすためには、有効性、安全性、忍容性を向上させた代替的な免疫抑制戦略が必要である。2011年に本邦で保険適応となったmTOR阻害薬であるエベロリムス (EVR)は、その作用機序から腎移植患者への様々な効果が期待されてきた。当科では2016年よりEVR + Standard-dose Tacrolimus (TAC) + steroid 3剤での免疫抑制プロトコルを中心に腎移植症例に積極的に用いてきた。その結果従来のMMFベースの3剤群と比べて、i) ABO不適合腎移植後成績に関しても遜色ないこと、ii) 定期生検でのIF/TAの割合が有意に少ないこと、iii) IgA腎症の再発率が有意に低いことが示唆された。さらに2017年に改訂されたi-IFTAの所見に代表される慢性活動性T細胞性拒絶症例に対してTAC + EVR + MMF + steroid
$B$G$N4剤併用を行い、病理学的に改善を得た症例を認めている。腎移植へのEVR併用療法に関する文献的考察とともに、当科でおこなったEVRを併用した免疫抑制療法の結果を検討することでEVRの可能性についても考察したい。

Event date： 2021.2

Venue：いわき市   Country：Japan  

【背景】Sodium-glucose cotransporter 2阻害薬（SGLT2i）は血糖降下作用だけでなく体重減少や血圧低下、脂質改善、心血管予後・腎予後改善効果などを認めることが近年着目されている。腎移植患者におけるSGLT2iの有効性と安全性は確立していない。
【対象と方法】2003年10月から2019年9月までに糖尿病性腎症を原疾患とする末期腎不全に対し当科で腎移植を行った183例のうち、フォローアップ中にSGLT2iを開始した患者（SGLT2i群）とその他の経口血糖降下薬を開始した患者（Control群）について、12ヶ月間の短期アウトカムを比較した。
【結果】SGLT2i群は29例、Control群は63例であった。SGLT2i群は薬剤開始時のBMIが有意に高かった（中央値29.5 vs 23.8, P<0.0001）。12ヶ月後のHbA1c変化量は2群間で同等で（-0.2 vs 0%, P=0.84）、SGLT2i群では体重が有意に減少していた（-2.95 vs 1.3 kg, P<0.0001）。eGFR(mL/min/1.73m2)には2群とも有意な変化はなかった。SGLT2i群は尿路感染症が多い傾向があったが（6.9% vs 0%, P=0.097）、その他の有害事象発生率に有意な差はなかった。
【結語】SGLT2iは糖尿病性腎症を原疾患とする腎移植患者においても安全に使用でき、肥満に対する効果を認めた。特有の合併症である尿感染症には十分注意する必要がある。

Event date： 2021.2

Venue：いわき市   Country：Japan  

Event date： 2021.2

Venue：いわき市   Country：Japan  

レシピエントは15歳男児。透析未導入であり、Cr 6.79mg/dl, BUN 86mg/dlであった。ドナーは18歳女性。原疾患は蘇生後脳症。第2病日に一般的脳死状態となり、第3病日にカニュレーション実施し、ヘパリン持続注入を開始。第5病日死亡確認。グラフト摘出は、臓器摘出・搬送の互助制度を用い、北海道ブロックの移植医に依頼した。ダブルバルーンカテーテルを用いて体内灌流開始。WITは1分。腸管の灌流状態は良好にも関わらず、両腎の灌流状態は不良であった。体外灌流を行うも、グラフトの色調は暗赤色と不良であった。摘出直前のドナーの状態は、無尿時間はなく、死亡6時間前まで収縮期血圧は70mmHg前後と保たれていた。最終Crは1.43mg/dl。一方、第3病日よりCKが上昇し、第5病日には57040 U/Lと高値であった。比較的灌流状態の良い右腎をレシピエントに移植した。TITは709分。再灌流後のグラフトの張り、色調は不良であった。しかし、術中エコーではグラフト血流良好であり、初尿も認めた。術後もグラフト血雷オ梏「楼豐咾靴椴氷イ任△辰拭0hr biopsyもATIの所見を軽度認めるのみであった。POD4よりCrは改善に向かい、POD31にCr 1.33mg/dlで退院とした。
　ドナーは横紋筋融解症を発症していたと考えられる。適応判断に苦慮したが良好な結果が得られた。

Event date： 2020.12

Venue：名古屋市   Country：Japan  

Event date： 2020.11

Venue：大阪市   Country：Japan  

【目的】腎移植では、血液型不適合移植、抗体関連型拒絶反応などにおいてアフェレシス療法による抗体除去を行うが、従来の二重濾過血漿交換 (DFPP)や単純血漿交換 (PE)では凝固因子の低下やFFP置換に伴うアレルギー反応が問題であった。そこで今回、選択的血漿交換 (SePE)の有効性につき検討を行った。【方法】2017年7月以降、当院でSePEを施行した29症例を対象とし、フィブリノーゲン (Fib)、ABO抗体価の減少率を従来のPEと比較検討した。【結果】29症例、計100回のアフェレシス療法の内訳はSePE 53回、PE 47回であった。1症例あたりの平均治療回数は3.52回であった。Fibの減少率はSePE群で有意に低かった (SePE 10.7% vs PE 39.5%: p&LT;.001)。血液型不適合移植による術前抗体除去を16症例57回施行したが、抗体価の減少を認めた割合はSePE群で13.8% (4/29回)、PE群で64.3% (18/28回)であった。【結論】SePEはFibの減少を抑えることが�� DG=$G$"$k$,!"93BN2A8:>/$KBP$9$kM-8z@-$O99$J$k8!>Z$,I,MW$G$"$k!#

Event date： 2020.11

Venue：秋田市   Country：Japan  

腎移植は院内外含めた多職種との連携のもと成り立つ高度医療である。単に移植手術の成否にとどまらず、術前から術後長期にわたり多方面からのサポートを必要とする。今回、一連の腎移植に携わるすべてのスタッフへ敬意を表すとともに、当院におけるその活躍を紹介する。近隣の透析病院、腎臓内科からの継続的な紹介なくしては、当院年間80-90例の腎移植は達成できない。専属コーディネーター、メディカルアシスタントによる患者家族との面談から腎移植医療はスタートする。ドナー、レシピエントそれぞれの術前の適応判断にあたっては、外科、内科、麻酔科含めた複数科の総合判断で行う。より安全かつ公正な移植を実現させるため、全予定腎移植症例を対象に外部委員を含めた院内委員会での討議を経る。脳死移植時の緊急対応の際も、手術部、麻酔科の協力により速やかな移植が可能であり、複数移植の同時実施に対しても最大限の理解、サポートが得られている。当然、薬剤師、臨床検査技師、管理栄養士の協力も必要であり、退院後の支援にはMSW、医療事務スタッフの存在も大きい。当院での累積腎移植症例も1100例を�� D6$(!"$=$N@.@S$b0BDj$7$F$-$?!#B?<oB?J}LL$NO"7H$rI,MW$H$9$k?U0\?"0eNE$r$h$jBN@)2=$9$k$?$a!"Ev1!$G$O?U0\?"%/%j%F%#%+%k%Q%9$NF3F~$r?J$a$F$*$j6a$/1?MQ3+;OM=Dj$G$"$k!#B??&<oO"7H$N99$J$k%9%F%C%W$K4sM?$9$k$3$H$r4j$&!#

Event date： 2020.11

Venue：秋田市   Country：Japan  

Event date： 2020.10

Venue：名古屋市   Country：Japan  

【背景】肥満と乳癌発症リスクとの関連は複数の研究から報告されている。BMIは身長と体重から算出できる簡便な式であり、肥満の指標として多用される。しかし、多彩な肥満の病態をBMIのみで評価することには限界があり、例えば、筋肉質の高体重もBMIが高くなる等、高BMI=肥満とは言えない場合がある。上述の研究ではBMIを指標にしており、真の肥満の状態を反映しているとは言い難い。他の肥満の指標として体脂肪率があるが、高い内臓脂肪率は様々な病態の原因であるとされている(肥満診療ガイドライン2016)。アロマターゼが脂肪細胞に分布していることから、乳癌発症リスクの評価には体脂肪率を指標にすることが合理的である。本邦でも、乳癌罹患率が増加傾向であり、生活様式の欧米化、即ち肥満と乳癌発症の関連は無視できないものと思われる。肥満と乳癌発症リスクを検証する上で、簡便かつ高精度な評価法の構築が重要である。【目的】肥満指標として体脂肪率に焦点を当て、簡易体脂肪率測定法を確立し、乳癌発症リスクとの関連を検証する。【対象・方法】2015年から2019�� G/$K!"Ev2J$G<j=Q$r;\9T$7$?86H/@-F}4b45<T683例。治療前のCT画像を解析ソフトSYNAPSE VINCENTで腹部(臍部)①皮下脂肪率 ②内蔵脂肪率 ③胸部(乳頭部)皮下脂肪率を算出した。また、健常対照として腎移植ドナー(非担癌)178例を用いた。【結果】乳癌患者は対照群と比較し、全部位での脂肪率が高値であり、特に腹部皮下脂肪は有意に高値であった(乳癌 vs 対照; ①161.0% vs 145.1% ②85.7.2% vs 74.4% ③117.2% vs 98.6%、BMI 23.1 vs 22.1)。閉経後乳癌患者では全部位の脂肪率が有意に高値であった。ホルモン受容体(HR)に関しては、特に閉経後においてHR+群がHR-群と比較し腹部皮下脂肪が有意に高値であった(HR+ vs HR- ; 173.2% vs 151.8%, p=0.043)。【考察】これまでの肥満と乳癌発症リスクに関する研究では、BMIが指標とされてきたが、本研究では、体脂肪率、特に腹部皮下脂肪がより直接的に発症リスクと関連することが明らかになった。また、本解析に使用したSYNAPSE VINCENTによる解析は、簡便かつ客観的�� G$"$j!"3FIt0L$N;iKCN($r;;Dj$9$k$N$KM-MQ$G$"$C$?!#$5$i$KJD7P8e$N%[%k%b%s<uMFBNM[@-F}4b$K$*$$$F$O!"9b$$;iKCN($,F}4bH/>I%j%9%/$K1F6A$rM?$($F$$$k2DG=@-$,$"$k$H9M$($i$l$?!#!Z7k8l![2r@O%=%U%H$rMQ$$$?BN;iKCN($K4p$E$/HnK~EYI>2A$HF}4bH/>I%j%9%/$r8!>Z$7$?!#

Event date： 2020.3

Venue：福岡市   Country：Japan  

本邦において先行的脳死下膵腎同時移植の報告はない。今回、透析導入前の1型糖尿病患者に対し脳死下膵腎同時移植を行った1例を報告する。　症例は34歳、女性。11歳時に1型糖尿病を発症し強化インスリン療法を導入された。血糖コントロール不良で腎機能障害が進行し膵腎同時移植登録のため当院を受診した。初診時のCre 3.20mg/dL、eGFR 14.9 mL/min/1.73m2であった。先行的膵腎同時移植を目指して登録検査を速やかに開始した。登録完了後、待機期間60日を経て脳死下膵腎同時移植第一候補となった。ドナーは18歳、女性。BMI 19.2、死因は低酸素脳症、Cre 0.47mg/dLとマージナル要素なく、血糖コントロールは良好であった。HbA1c 6.2%とやや高値であったが偽高値と考え、既にレシピエントの腎機能はCre 4.93mg/dL、eGFR 9.1 mL/min/1.73m2まで悪化しており先行的移植が可能な事実上最後の機会と考え、総合的判断のもと移植を行った。術後合併症なく経過良好で退院となった。　本邦では2012年より先行的献腎移植の登録が可能となってお�� j!"1型糖尿病による末期腎不全症例では透析導入前に脳死下膵腎同時移植を行える可能性がある。しかしながら実際に移植に至った症例の詳細な報告はない。欧米では透析導入前の膵腎同時移植は比較的一般に行われており、生存率、腎グラフト生着率や術後合併症の点で透析導入後の移植と比べ成績が良いことが示されている。　先行的脳死下膵腎同時移植を行うためには早期からの登録検査、申請手続きの開始が必要である。eGFR&LT;15mL/min/1.73m2で登録申請可能なことを周知し、連携科とも協力のうえ速やかに登録を進める。一方でドナーの選定も重要となる。脳死ドナーが不足している本邦での膵移植の平均待機期間は約3年半であり、登録が完了しても待機期間中に透析導入となる可能性がある。このような状況の中で先行的脳死下膵腎同時移植を実現するにはマージナルドナーからの移植も検討するメリットがある。

Event date： 2020.3

Venue：福岡市   Country：Japan  

【目的】本邦膵移植はExpanded criteria donorが多い一方で、ドナー適応を決定する際の客観的統一指標がない。本研究はドナー適応判断の均質化につながるグラフト予後予測指標の制定を目的とする。今回、Pancreas Donor Risk Index (PDRI)を用い本邦膵臓移植症例の解析と有効性の評価、ならびに今後の活用につき検証を行う。【対象と方法】日本膵・膵島移植研究会登録データを使用した。2001年から2019年に施行された本邦脳死下膵臓移植のうちPDRIの算出が可能であった369例を対象とした。PDRIと膵生着率、生存率との関連性を検証した。PDRIをスコア別に4つのカテゴリーに分け、各カテゴリーの予後と先行研究との比較検証を行った。PDRIの膵生着率に関する予後因子としての可能性につき多変量解析での検討を行った。【結果】PDRI中央値は1.88 (n=369)であり、米国の中央値1.00 (n=3375)と比べ高値であった。ROC曲線解析で求めた至適cut off値 (PDRI=1.60)によりPDRI-low群 (n=136)、high群 (n=233)の��� B2群に分け比較検証した。結果、PDRI-low群5年生着率90.5%、high群75.3%でPDRI-high群において有意に膵グラフト生着率は低値であった (p=0.0040)。PDRI値に基づき4つのカテゴリー(-1.15, 1.16-1.56, 1.57-2.11, 2.12-)に分類したところ、それぞれの1年生存率は92.9%, 93.0%, 92.0%, 84.6%であり、この結果は先行研究と比較しいずれも高値であった。膵生着に関する予後因子の検討を行ったところ、多変量解析においてPDRIが独立予後因子となった。【結論】PDRIは本邦膵臓移植症例においても有効なグラフト予後予測指標となりうる。PDRI低値は良好な生着率が期待される。一方で、本邦ではPDRI高値症例においても比較的良好な生着率を認めており、一概にドナー不適とすることは望ましくない。

Event date： 2020.2

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2020.2

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2020.2

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2020.2

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2020.2

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2020.2

Venue：東京都   Country：Japan  

【緒言】改正臓器移植法の施行以降、脳死下での臓器提供数は増加しているが、心停止下での提供数は停滞している。2017年の心停止下腎移植件数は65件であった。移植医が心停止下臓器摘出のトレーニングを積む機会は決して多くなく、限られた症例数のなかで摘出手技を習得する必要がある。われわれは1.安全で確実な摘出手技 2.他の腹部臓器の摘出にも対応出来る手技の定型化 の2点を意識して摘出手術を行っている。【手術手技】腹部大動脈からのカニュレーションを行い、潅流・冷却を開始する。はじめに右側結腸から小腸までの腸間膜を後腹膜から剥離し、上腸間膜動脈（SMA）と上腸間膜静脈（SMV）を含む小腸間膜を根部で一括でクランプして切離する。潅流開始直後にこの操作を行うことで、腎動脈に優先的に潅流液が流れ、より有効な潅流を行うことができると考えている。腸管損傷の危険性も低く、安全に小腸を遊離することができる。左側結腸まで授動した後、口側は十二指腸と胃を膵から剥離して遊離させ、消化管を全て体外へ排除する。これにより良好な視野が得られ、必要な臓器�� r0BA4$+$D3N<B$KE&=P$9$k$3$H$,$G$-$k!#4N!"g9$rF1;~$KE&=P$9$k:]$K$b0lIt$NA`:n$rJQ99$9$k$@$1$GBP1~2DG=$G$"$k!#$=$NB>$NMWE@$r4^$a!"Ev1!$G9T$C$??4Dd;_2<$NE&=P%S%G%*$r6!Mw$9$k!#

Event date： 2020.2

Venue：東京都   Country：Japan  

緒言：ボノプラザンフマル酸塩(P-cab)は、その胃粘膜予防効果とラベプラゾールNa(Rab)と同様にタクロリムス(Tac)への血中濃度が少ない薬物としてその使用頻度は増加している。しかし、腎移植後のP-cabのTacの血中濃度への影響を調べた報告はない。方法：①2019年4月～7月まで当院に通院する腎移植後患者で、Tac投与量の変更がなく、MMF、mPSLを内服している患者の3ヶ月の血中濃度(C0)の平均/投与量(C0/D)比を、P-cab群とRab群に分けて比較した。②腎移植後、RabからP-cabにconversionし、その前後3ヶ月でTacの投与量を変更していない患者の前後3ヶ月の血中濃度(C0)の平均を比較した。結果：①P-cab群(n=50)とRab群(n=42)で患者背景に差は認めなかったが、C0/D比でP-cab群(2.59±1.21)がRab群(2.17±0.72)に比べて有意に(p=0.0404)高かった。②RabからP-cabにconversionした患者��� B(n=23)のTac濃度は、前平均(4.5±0.7)、後平均(5.0±0.8)と有意に(p=0.0030)で上昇した。結論：①、②の結果より、P-cabは、Rabに比べてTacの血中濃度への相互作用がある可能性が示唆された。

Event date： 2020.2

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2019.12

Venue：横浜市   Country：Japan  

Event date： 2019.12

Venue：横浜市   Country：Japan  

後腹膜腫瘍の診断に対しては、CTガイド下や超音波内視鏡下での穿刺細胞診や開腹下、腹腔鏡下、後腹膜鏡下でのリンパ節生検が施行されている。特に、悪性リンパ腫等では免疫染色や遺伝子解析のために十分な量の検体が必要であり鏡視下手術の良い適応である。症例は66歳女性。眼の違和感を主訴に近医眼科を受診し結膜悪性リンパ腫が疑われ、結膜腫瘍摘出術を施行したところ結膜の濾胞性リンパ腫の診断であった。精査目的のPET-CTで腰椎L4レベルの下大静脈背側にFDG高集積（SUV max=20）を伴うリンパ節を認めた。悪性リンパ腫の悪性転化の可能性が疑われ、当科で同部位のリンパ節生検を行う方針となり、右後腹膜鏡下後腹膜リンパ節生検を施行した。後腹膜腫瘍は周囲の大血管や腎臓、尿管、脊椎、筋肉等に接していることが多く安全に腫瘍に到達することが必要である。後腹膜鏡下で施行されたリンパ節生検の報告例はまだ多くなく、今回後腹膜鏡下リンパ節生検の有用性・安全性に関して文献的考察を交えて報告する。

Event date： 2019.10

Venue：広島市   Country：Japan  

Event date： 2019.10

Venue：広島市   Country：Japan  

臓器別パネルディスカッション　膵臓移植～長期成績向上に向けて～本邦の膵臓移植も約400例が実施され、その成績も世界に誇れるものである。しかしながら、未だ腎移植と比較して長期成績が不良である。その原因としては、血栓症をはじめとする短期合併症、拒絶反応、感染症、悪性腫瘍、1型糖尿病の再発など種々の要因がある。本パネルディスカッションでは、膵臓移植の長期成績を向上させるには何が必要か、いかなる取り組みをしたら良いかについて、各施設の経験をもとに論じていただきたい。はじめに：膵臓移植の長期成績を改善するためには腎移植後膵移植(PAK)、膵単独移植(PTA)の成績を向上させる必要がある。また膵腎同時移植(SPK)の成績は良好であるが、縫合不全、膵液瘻、腸閉塞などの消化管合併症や術後出血、血栓症などの短期合併症によるグラフトロスを減らし、膵臓移植全体の成績を向上させる必要がある。対象：2001年8月から2019年5月までの66件の膵臓移植を対象とした。SPK：51例、PAK：9例、PTA：6例であった。結�� 2L!'SPKは1年、5年生着率は91.9%、85.2%であり成績良好であったが、PAKではそれぞれ75.0%、45.0%、PTAでは66.6%、16.6%とPAK, PTAの長期成績が不良であった。膵のグラフトロスは15例あり、その原因は拒絶反応10例、血栓2例、再発1例、Death With Functioning Graft: 2例であった。考察：今後はPAK、PTAでの拒絶反応対策が必要と考えられるがすでにPAK,PTAでは導入にATGを使用しているため、mTOR阻害剤の追加や膵生検などの更なる工夫が必要である。また膵移植の短期合併症への対策として当科での血栓症予防の工夫や消化管縫合不全への対策を紹介したい。　結語：PAKやPTAの成績を向上させ、短期合併症をコントロールしなければ膵移植の長期成績は向上しないし膵移植の件数も増えていかない。

Event date： 2019.10

Venue：広島市   Country：Japan  

Event date： 2019.10

Venue：広島市   Country：Japan  

【目的】Expanded criteria donor (ECD)からの移植においては、その基準を明確にする必要があるが、客観的指標の確立には至っていない。そこで今回、ECDが移植後成績に与える影響の検討とスコアリング化によるドナー基準作成を目的とする。【対象と方法】2001年から2019年4月にかけて当科で施行した脳死膵移植62例を対象とした。ドナー因子として年齢、性別、死因、心停止既往の有無、HbA1c、BMI、身長、TIT、AMY、LDH、Crを評価項目とし、次の検討を行った。1) 膵移植後予後因子の解析。2) 予後因子を抽出しECDスコアとして算出。3) ECDスコア別の移植後成績の検討。 【結果】1) 多変量解析の結果、高身長が独立危険因子であった（p&LT;0.05）。2) 身長に加え、移植後予後因子となる可能性が示唆された性別、心停止の既往、Cr、HbA1cを加えた5項目をECDスコアとして算出(0-5点)したところ、0-1点; 19例（30.6%）、2-5点; 43例（��� (B69.4%）であった。3) 2群間の比較では、ECDスコア0-1点群で予後良好であった（5年膵生着率 100% vs 67.1%, p=0.0368）。ECDスコア別に見ても、点数が高いほど予後が悪い傾向があった。【結語】ECDからの移植にあたっては、複数の予後因子を含めた総合的な判断が必要となる。スコアリング化は客観性を持たせる一つの指標として有用であると考える。

Event date： 2019.10

Venue：広島市   Country：Japan  

献腎移植において、同一ドナーから提供を受けた左右腎の多くは別施設でそれぞれ移植されるため詳細な相互評価は難しい。今回、当院待機患者が献腎移植レシピエント第一候補、第二候補となった6事例12症例について経過報告を行う。&LT;BR&GT;6事例中5事例で第一候補にドナー左腎を移植した。透析離脱までに要した日数は第一候補14.5日、第二候補11.2日であり、その差は最長10日であった。平均TITは第一候補575.3分、第二候補615.8分であった。2群間の差は最小30分、最大585分であった。術後3ヵ月目の平均Cr値は、第一候補が1.77mg/dl、第二候補が1.99mg/dlであった。&LT;BR&GT;3事例について症例報告する。【症例1】左腎の腎動脈に解離性病変を認めたため、第一候補に右腎を移植した。左腎は腎動脈内膜解離部をドナー腸骨動脈で置換再建し、第二候補に移植した。【症例2】解離性大動脈瘤を死因とする高齢ドナーからの移植例では、1例が動脈吻合部破綻でグラフトロスとなり、残る1例もCr�
$B9bCM$G?d0\$7$F$$$k!#!Z>INc3】 レシピエント因子がほぼ同様のケースにおいて、片腎の透析離脱が遅れたため拒絶反応を疑い治療介入した。ステロイドパルス後から尿量増加し透析離脱可能となった。同一ドナーからの移植では類似した経過を辿ることが多く、対側腎の情報は治療上有益である。また、同一施設の場合、左右腎の選定の自由度が高いメリットがある。

Event date： 2019.9 - 2019.10

Country：India  

Event date： 2019.9 - 2019.10

Country：India  

Event date： 2019.9 - 2019.10

Country：India  

Event date： 2019.9 - 2019.10

Country：India  

Event date： 2019.6

Country：Japan  

Event date： 2019.6

Country：Japan  

Event date： 2019.5

Venue：鹿児島市   Country：Japan  

【症例】49歳女性。原疾患IgA腎症に対し47歳時に血液透析導入。今回、夫をドナーとする生体腎移植術を施行した。血管吻合は右外腸骨動静脈に端側吻合で行った。再灌流後、腎グラフトの血流が不十分であり、吻合部を含めた外腸骨動脈が暗赤色に変化していた。腎グラフトを一旦体外に取り出し冷却保存し、外腸骨動脈内腔を確認すると、頭側動脈クランプ鉗子部をentryとする全長40mmの動脈解離を認めた。re-entryは吻合部約10mm足側であった。解離部を切除後に、ePTFE製人工血管を用いて欠損部を再建した。再建後、腎動脈は右内腸骨動脈と吻合することで腎移植を完了した。Clamp injuryのリスク因子として、高血圧、高脂血症、長期透析歴などによる動脈硬化が挙げられるが、本症例ではいずれも認めなかった。腎移植に限らず消化器外科領域での動脈再建時にも注意を要す。動脈解離の対処法含め症例を提示する。

Event date： 2019.5

Venue：鹿児島市   Country：Japan  

移植腎廃絶後3年目に、移植腎静脈血栓を発症し、腎摘出術を要した症例を経験した。患者は41歳男性。VUR による末期腎不全に対して、25年前に右腸骨窩生体腎移植を施行し、4年前に左腸骨窩に二次移植を施行した。今回、右側腹部痛で受診し、単純CTで右廃絶 腎周囲に炎症を認め、腎盂腎炎の診断で入院とした。入院2日目に呼吸苦が出現し、造影CTで右移植腎の静脈吻合部位および肺動脈に血栓を認めた。未分画ヘパリンによる治療的抗凝固療法を開始し血栓縮小したため、経口抗凝固薬(NOAC)に変更し16日目に退院とした。しかし、退院10日後に右下腹部痛が出現し、右廃絶腎残存血栓に伴う腹痛の改善と再度の肺塞栓予防を目的に廃絶腎摘出術を施行した。二次移植腎機能含め、経過良好で術後14日目に退院とした。移植後廃絶腎の血栓症は再発のリスクも高く、抗凝固療法のみならず移植腎摘出術も念頭においた治療が必要である。

Event date： 2019.4

Venue：大阪市   Country：Japan  

【背景】膵移植後仮性動脈瘤の発生率は1.4～8%との報告があり、膵液漏や縫合不全、感染症などの慢性炎症が誘因となることが多い。今回、2例の膵移植後仮性動脈瘤の症例を経験した。その適切なアプローチ法について検討する。【症例】症例1：40歳代男性。1型糖尿病に対する末期腎不全に対し3年前に生体腎移植を施行し、1年前に脳死下腎移植後膵移植を施行した。術後グラフト十二指腸穿孔を来し、経皮的ドレナージで改善した。術後6ヵ月目に治療抵抗性の膵拒絶反応によりグラフト機能廃絶となった。術後1年目に下血、貧血を認め、造影CTにより膵グラフト動脈吻合部の仮性動脈瘤破裂、十二指腸穿通に伴う下血と診断した。吻合部仮性動脈瘤であり、すでに膵グラフト機能は廃絶していたことからステントグラフト内挿術を施行した。その後、感染予防にステントを含めてグラフトおよび外腸骨動脈切除、血行再建術を施行した。症例2：50歳代女性。末期腎不全を伴う1型糖尿病に対し、脳死下膵腎同時移植を施行した。術後グラフト十二指腸穿孔を来たし�� !"7PHiE*%I%l%J!<%8$G2~A1798~$G$"$C$?$,!"%I%l%J!<%83+;O$+$i40日目に下血を認め、造影CTにより前上膵十二指腸動脈瘤破裂と診断した。グラフト動脈吻合部末梢の動脈瘤であることからグラフト温存可能と判断しコイル塞栓術を施行した。【考察】当院膵移植症例58例中2例に仮性動脈瘤破裂を認めた。いずれも、先のグラフト十二指腸穿孔が原因と考えられた。動脈瘤の破裂は致死的になりうるため、迅速で適切な治療が必要である。そのアプロ―チ法としては手術治療、血管内治療（ステントグラフト内挿術、コイル塞栓術）が選択され、今回コイル塞栓術を選択した症例では膵グラフト機能の温存が可能であった。【結語】膵移植後仮性動脈瘤に対しては、仮性動脈瘤の治療のみならず、膵グラフト温存の可否も判断し、総合的に治療選択肢を決定する必要がある。(799字)

Event date： 2019.4

Venue：大阪市   Country：Japan  

【はじめに】本邦での脳死膵臓移植は脳死ドナー不足の背景から必然的にマージナルドナーが多い状況である。マージナルドナーからの移植成績は一概に不良とは言えず、その定義づけを困難にしている。しかし、移植後早期の合併症である拒絶反応、血栓症発生との関連も考えられ、ドナー選定にあたり一定の基準は必要と考える。また、ドナー要因のみならず手術手技が与える外科的合併症のコントロールも治療成績に大きな影響を与える。【現況と今後の課題】当院では、ドナー選定にあたっては年齢・BMI・HbA1cを主要項目として重要視し、ドナー死因・既往歴・血糖をはじめとしたその他の因子を副項目として総合的に判断している。加え、今後さらに脳死膵移植件数の増加が想定されるなか、膵移植後合併症の克服は喫緊の課題である。手術侵襲の大きさゆえ、本邦のみならず海外でも合併症の報告事例は多い。合併症の要因はマージナルドナー要因に起因するものや、長期糖尿病歴、透析歴によるレシピエント要因から手術手技的要因まで多岐にわたる。ドナー不足の本邦ではどのようにして限られたドナーソースを有効活用し、かつ良�� 9%$J0\?"@.@S$rC4J]$9$k$+$,8=>u5a$a$i$l$F$$$k2]Bj$G$"$k!#%I%J!<%=!<%9$N3H=<!"E,@Z$J%I%J!<A*Dj!"$=$7$F9gJ;>I$r6KNOM^$($k<j=Q<j5;!"$3$l$i$9$Y$F$,:#8e$Ng90\?"$KI,MW$JMWAG$G$"$j!"8=>u;D$5$l$?2]Bj$G$b$"$k!#!ZI>2A9`L\![2018年8月までに当院で施行した脳死下膵臓移植54例を対象とし、マージナルドナーの適応と限界を検討する。生存率、膵腎グラフト生着率、マージナルドナーからの成績、予後危険因子の解析を行う。また、膵臓移植後合併症に関し、要因、対策につき考察する。【結語】拒絶反応、1型糖尿病再発、感染症といった長期成績に関与する因子のコントロールに加え、短期合併症である出血、血栓症、縫合不全、イレウスなどの克服が現在の膵臓移植に求められている課題である。

Event date： 2019.4

Venue：大阪市   Country：Japan  

【背景】近年免疫抑制剤の進歩により臓器移植の長期成績は向上してきている。しかしその一方で、免疫抑制剤が必要である移植患者において悪性腫瘍の発生頻度は一般人口の3-4倍といわれており、悪性腫瘍はレシピエントの死因の上位を占めている。よって悪性腫瘍の早期発見や早期治療が重要と考えられている。今回、当科における臓器移植後の悪性腫瘍について検討した。【対象と方法】2000年7月から2016年7月までに当科で施行した移植症例808例を対象とし、悪性腫瘍の発生率、腫瘍の種類、転帰、発見の契機を検討した。【結果】悪性腫瘍の発生率は6.2%(50/808例)であった。腫瘍の種類は、大腸癌(13例)、皮膚癌(7例)、自己腎癌(6例)、乳癌(5例)、肺癌(4例)の順に多かった。また稀なものとして移植腎癌を2例に認めた。発見の契機は、自覚症状が20例、検診が30例であった。発癌した症例の転帰は、9例が癌関連死に至った。9例のうち発見契機が自覚症状であったものは7例であり、検診�� $KHf$Y$FB?$+$C$?!#!Z9M;!![0\?"8e$N%U%)%m!<%"%C%W$K$*$$$F!"8!?G$r7@5!$K0-@-<pag$H?GCG$5$l$k%1!<%9$,A4<pag>INc$NH>?t0J>e$G$"$j!"8!?G$N=EMW@-$,<(:6$5$l$?!#$5$i$KB!4o0\?"8e$K9g$o$;$?$,$s8!?G$N9`L\$J$I$b8!F$$9$kI,MW$,$"$k$H9M$($i$l$?!#$^$?0lHL=8CD$HHf3S$7$FHiIf4b$,B?$$798~$K$"$C$?!#$3$l$O8!?G$G$N%9%/%j!<%K%s%0$O:$Fq$G$"$j!"H/8+$,45<TEXNO$K4sM?$9$k$?$a!"45<T$X$N7<LX3hF0$,I,MW$H9M$($i$l$?!#

Event date： 2019.4

Venue：大阪市   Country：Japan  

【背景】膵癌においてリンパ節転移は高頻度に認められ予後因子と知られている。近年他癌腫で新たなリンパ節転移の機序としてSpheroidを形成した癌細胞集団がリンパ管内皮細胞を押しのけるように浸潤していく形態(CCID formation)が報告されたが、膵癌においては同様の転移機序に関して明らかになっていない。【目的】膵癌細胞とリンパ管内皮細胞(LEC)の相互作用を検討し、新たな転移機序を明らかにするとともにその機序に関わる因子を検討する。【方法】膵癌細胞株を用いて作成したSpheroidのCCID formationを観察し、各細胞株を比較検討した。通常培養したLECに癌培養上清を添加した後48時間培養して、RNAを抽出した後マイクロアレイ解析を行った。マイクロアレイ解析結果で見出した因子のLECの遊走能やmonolayerへの浸潤能への影響を検討した。また、ヒト切除組織の免疫染色を行った。【結果】ヒト切除組織で癌細胞塊がリンパ管内皮層の内外に連続して存在し、リンパ行性転移経路に癌細胞塊が存在した。膵癌細胞株や膵癌自然発生マウス由来癌細胞株を使用して作成�� 7$?Spheroidは2D・3D両方において、CCID形成をすることが顕微鏡画像により明らかになった。また、癌培養上清添加でCCID形成能が上昇した。癌培養上清でのLECの変化をマイクロアレイで解析したところ、3種類の癌培養上清で共通して変化を示した133個の遺伝子を見出した。その中でS100Pに着目し、LECの遊走能やCCID formationに関わることを見出した。【結語】膵癌のリンパ行性転移においてSpheroidの特性に関連する新たな機序の関与が示唆され、その浸潤形態にS100Pが関わっている可能性が示された。今後これらの転移機序のさらなる解明が微小リンパ節転移制御に寄与するものと考えられる。

Event date： 2019.3

Venue：名古屋市   Country：Japan  

【目的】膵臓移植における主な合併症の一つが静脈血栓症である。血栓症はグラフト廃絶のリスクとなり、その予防と対策が重要である。血栓症の要因として、expanded criteria donorsからの移植のほか、レシピエントBMIや門脈延長がrisk factorとの報告がある。加え、門脈吻合部の捻じれや狭窄に伴うoutflow blockが発症要因の一つと考えられる。当科では、グラフトの固定、門脈の捻じれ予防を目的として後腹膜腔へグラフトを静置する術式を採用している。また、門脈が外腸骨動脈を乗り越えることで起こり得るoutflow blockを予防するため、レシピエント外腸骨動静脈を交差させるiliac vein transposition法を採用している。この上で予防的抗凝固療法を行っていない。今回、本術式による膵臓移植成績につき検討を行う。【方法】2016年8月から2018年11月までに当院で施行した膵臓移植17例中、解剖学的理由によりIliac vein transposition法が困難であった1例を除く16例を対象とし、血栓症、その他合併症ならびにD-dimer値、グラフト生着�� ($K$D$-8eJ};kE*$K8!F$$7$?!#7l@r>I$OD62;GHCGAXK!!"D62;GHDoppler法による確認とした。内腸骨静脈の切離ならびに門脈延長は全例で非実施であり、抗凝固療法も非実施とした。【結果】術式内訳は膵腎同時移植が14例、膵単独移植が2例であり、全例右後腹膜腔への膵臓移植を行った。グラフト門脈長18.2(15-25)mm、静脈吻合時間15.3(11-25)分であった。全例でインスリン離脱可能であり、全例血栓症は認めなかった。peak D-dimer値20.3(6.3-54.9)μg/ml、peak値までの移植後経過日数は5.8(1-14)日であった。膵グラフト1年生着率は91.7%であった。【結論】Iliac vein transposition法は、non anticoagulation下においても血栓症の発症リスクを低減させる可能性が示唆された。

Event date： 2019.3

Venue：名古屋市   Country：Japan  

【緒言】臓器移植において、輸血、妊娠、移植などの感作によってHLA抗体が陽性化することがある。これにより抗体関連型拒絶反応のリスクが高くなり、移植臓器機能喪失の可能性が上がるため、感作歴の情報は非常に重要である。今回、登録待機中の感作後にCDC,FCXM再検査を行い陰性を確認したが、移植直前に陽性化していた症例を経験したので報告する。【症例】患者は36歳女性。15歳時にI型糖尿病を発症し、脳死下膵腎同時移植の第一候補となったため、当院に入院となった。移植日半年前に中絶し、その1ヶ月後の検査ではリンパ球交差試験のCDC、FCXM共にT細胞(-)B細胞(-)であった。しかし当院で移植前日に検査したところ、FCXM T細胞(+)B細胞(+) 、HLA 抗体検査（FlowPRA)は、DSA(+)、C1q DSA(dim)であった。移植後9日目より尿量の低下および腎機能の悪化を認めた。膵酵素の上昇はなく血糖値に著変は認めなかったが、臨床所見より臨床所見および術前のHLA抗体検査から抗体関連型拒絶反応を強く疑った。治�� NE$H$7$F7l^y8r49$*$h$SRituximabの投与により尿量および腎機能は改善し、移植後22日で退院となった。【考察】HLA抗体が感作後に陽性になるまでの期間は個人差が大きいとされている。よって輸血や妊娠歴などのイベントがあった待機中レシピエントは、臓器移植ネットワークの保存血清の更新や移植施設での再検査が必要であり、また検査時期についても検討が必要と考えられた。

Event date： 2019.2

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2019.2

Venue：大阪市   Country：Japan  

【目的】腎移植数の増加と共に移植後妊娠・出産症例は増加してきているが、臓器移植後の妊娠・出産はハイリスクであり、妊娠高血圧症候群、免疫抑制剤等、母体・児ともに多くの注意と対処が必要である。【対象と方法】2015年以降、当院で腎移植後妊娠・出産した7症例を、腎機能・尿蛋白の推移、母体合併症、在胎日数、分娩形式、出生時体重について検討を行った。【結果】原疾患はIgA腎症3例、多発性嚢胞腎 1例、ループス腎炎1例、先天性単腎症1例、原因不明1例であり、移植時年齢は、平均30.9±5.1歳(25～41歳)、移植から妊娠までの期間は50±26ヶ月(16～87ヶ月)で、妊娠時血清Cre 1.05±0.27㎎/dl(0.72～1.51㎎/dl)であった。免疫抑制剤はTac、MMF(またはEVR)、mPSLから、妊娠許可後にTac、AZA、mPSLへ変更した。母体合併症として妊娠高血圧症4例、妊娠糖尿病1例を認めた。在胎日数は33.4±6.1週(24～40週)で、経腟分娩が2例、帝王切開が5例と帝王切開が多かった。出生時体重は中央値2120g(328～2836g)で、超低出生体重児を2例、低出生体重児を2例認めた。母体の分娩後血清Creは 1.22±0.44㎎/dl(0.87～2.23㎎/dl)で、蛋白尿増加例を3例に
認めた。【結論】 移植後の妊娠・出産は、妊娠高血圧症候群の合併が多く、早産傾向で、低出生体重児の割合が多かった。また、妊娠前後で母体のCreの軽度増加および尿蛋白の増加を認める傾向にあった。

Event date： 2019.2

Venue：大阪市   Country：Japan  

Event date： 2019.2

Venue：大阪市   Country：Japan  

【背景】腎移植後外科的合併症として、術後出血、リンパ漏、膀胱尿管合併症、吻合部破綻出血、動脈解離など多岐にわたる合併症を経験した。腎移植後外科的合併症には事前対策と早期発見および適切な対処が求められる。【方法】2011年以降当院で施行した腎移植症例602例を対象とし、外科的合併症の発生頻度ならびに対処法につき検討した。【結果】外科的合併症は49例(8.1%)に認めた。内訳は、術後出血31例(5.1%)、膀胱尿管合併症14例(2.3%)、治療を要したリンパ漏8例(1.3%)であった。ほか、創感染、イレウス、瘢痕ヘルニア、膀胱内血腫、創し開を各少数認めた。重篤な合併症として腸管損傷、血管吻合部破綻、腸骨動脈解離を各1例ずつ認めた。【結論】術後出血の約8割にあたる24症例で再手術での止血術を要した。血圧、尿量、血腫によるグラフト圧迫の有無を再手術の主な判断材料としている。膀胱尿管合併症も多くの症例で再手術もしくはステント留置を必要とする。主な合併症の要因と対策につき考察するとともに重篤な合併症への対応を提示する。特�� $K!"5)$K5/$3$k=EFF$J9gJ;>I$KBP$7$F$O!"NW5!1~JQ$JBP1~$K2C$(!"M=$a?U0\?"$G5/$3$jF@$k302JE*9gJ;>I$NGD0.$H6[5^;~$rA[Dj$7$?%7%e%_%l!<%7%g%s$,=EMW$H$J$k!#

Event date： 2018.11

Venue：名古屋市   Country：Japan  

【目的】一般的には、腎臓の虚血許容時間は24時間と言われており、生体腎移植においてこれを超えることはないため、その長短に着目されることは少ない。ドナー腎採取後すぐにレシピエントへの移植が理想ではあるが、実際は手術室調整の関係やバックテーブルでの血管再建を含めた処置、レシピエント手術の遅延などにより冷阻血時間(CIT)が延長することがある。そこで今回、生体腎移植における冷阻血時間の差が術後の腎機能に与える影響について検討した。【方法】2015年10月以降に当科で行った20歳以上のレシピエントの生体腎移植158例を対象とした。CIT中央値は151.5分。 CIT 150分未満 (short群)、CIT 150分以上 (long群)の2群で評価した。評価項目は、術前から術後3日目までの推算糸球体濾過量 (eGFR)の変化率（ΔeGFR=（術後3日目eGFR－術前eGFR）/術前eGFR×100）ならびに術後14日目のeGFR値および初尿確認時間とした。【結果】全158例中short群
��傾例、long群79例であった。short群、long群の平均CITは118.8分、235.4分であった。術前から術後3日目までのΔeGFRはshort群679.5%、long群 503.5%と有意差を認めた (p=0.0079)。術後14日目のeGFR値はそれぞれ56.7、51.9ml/min/1.73m2であった (p=0.10)。初尿確認に要した時間は両群で差を認めなかった。いずれの群でもPrimary non-functionは認めなかった。【結論】　冷阻血時間の延長は術後早期の腎機能に影響を与える可能性が示唆された。

Event date： 2018.10

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2018.10

Venue：東京都   Country：Japan  

【目的】抗体関連型拒絶反応をいかに抑制し、長期生着を目指すかが現在の課題である。近年、免疫学的にハイリスクな症例において、脱感作の後に移植を行っている。今回、生体腎移植でのFCXM T(+)DSA(+)症例を検討し、その妥当性について検証する。【対象】FCXMを導入した2008年1月から2016年12月までの1年後腎生検の確認できた生体腎移植症例のうち590症例を対象とした。FCXM T(+)DSA(+)58例とそれ以外のFCXM T(-)532例の2 群に分類した。免疫抑制剤は2週間前から開始し、TAC/MMF/MPとした。移植7日前にリツキシマブ200mgを投与し、術前に3回の血漿交換を施行した。術中にはIVIG療法も併用した。　【結果】T(+)DSA(+)群と T(-)群の1、3、5年生存率はそれぞれ99.2と93.9％, 96.8と90.7％, 95.0と90.7% であり、FCXM T(+)DSA(+)群のほうが生着率は低下傾向であった。しかし、両群でBiopsy provenのAMR発生率に有意差はなく、DSA$
B$NM-L5$N$_$G$O@8CeN($K$O:9$,$J$+$C$?!#!Z9M;!![�AMRに差がなく、DSAのみでは生着率に差がないのは十分な前処置のためと考えられた。しかし、FCXM T(+)DSA(+)群では、生着率が低下することからFCXM-T(＋)となるDSAのMFI値、補体結合型、IgG サブクラスなどが関連している可能性が示唆された。【結語】既存抗体陽性例を有効に脱感作し、腎移植を行い管理するかが重要である。今後は、ハイリスクでない患者を含めたde novo DSAをいかに抑えるかが重要な課題である。

Event date： 2018.10

Venue：東京都   Country：Japan  

その安全性、効果が広く知られるにつれ、国内外さまざまなプロトコールをもって、時には異なる目的、副次的効果を期待しエベロリムス（EVR）は使用されてきた。「開始する時期に正解はあるのか？併用する免疫抑制剤の選択は？使用目的はどこに据えるべきなのか？想定される有害事象とその対応策は？」これらの疑問に可能な限り一定の答えを見出したい。　腎移植維持期症例100例以上へのEVR使用経験で一定の安全性を確認した後、当院では2016年9月よりTac, EVR, mPSLの3剤によるエベロリムスDe novoプロトコールを血液型適合移植、不適合移植それぞれで作成し、同プロトコールでの生体腎移植を開始した。移植前よりEVRを導入し、現在41例が1年の経過観察期間を得た。EVRには免疫抑制剤本来の目� E*$G$"$k0BA4@-$rC4J]$7$?>e$G$N5q@dH?1~$N@)8f$,Bh0l$K5a$a$i$l$k!#$=$N$?$a!"3ヵ月、1年腎生検結果ならびに、観察期間中の腎機能、尿蛋白、耐糖能、脂質代謝、FK/EVR血中濃度につき安全性の面から検討した。EVR導入に伴う内科的治療介入の有無についても論じたい。ウイルス感染症に対する評価はCMV /BKVとした。有害事象の対策と対処法含め、多角的視点からこのエベロリムスDe novoプロトコールを評価し、見えてきたエベロリムスの今後の展望と解決すべき残された課題について考えたい。

Event date： 2018.10

Venue：東京都   Country：Japan  

今後膵移植件数の増加が想定されるなか、膵移植後合併症の克服は必須の課題である。手術侵襲の大きさゆえ、本邦のみならず海外でも合併症の報告事例は多い。合併症の要因はドナー、レシピエントの患者側要因から、手術手技的要因など多岐にわたる。マージナルドナーに合併症の一因を求めることは妥当な考えではあるが、ドナー不足の本邦ではいかにして限られたドナーソースを有効活用し、かつ良好な移植成績を担保するかが現状求められている課題である。拒絶反応、1型糖尿病再発、感染症といった長期成績に関与する因子のコントロールも重要ではあるが、今回はまず短期合併症である出血、血栓症、縫合不全、イレウスなどの克服に重点をおいて検討する。　待機レシピエント、脳死ドナー双方の適正な評価を行った後、膵移植においては要所において重要な選択を求められる箇所がある。それぞれの選択は移植施設間で異なり、実際複数の膵移植手順が存在する。免疫抑制剤の選択から始まり、GDA／門脈再建の是非、血管長の決定、移植部位の選択、後腹膜／腹腔内アプローチ法の選択、グラフトポジションの選択� !"D24I!?g/fyg91U%I%l%J!<%8K!$NA*Br!"D24IJ-9gK!$NA*Br!"936E8GLt;HMQ$N@'Hs$J$I$,<g$H$7$F5s$2$i$l$k!#g90\?"8e9gJ;>I$rKI$0$?$a$K$O!"3FJ,4tE@$G$$$:$l$NA*Br$r$9$k$N$,:GNI$+!"Ev;\@_%G!<%?$J$i$S$K=t2H$NJs9p$H9g$o$;8!F$$7!"9gJ;>I9nI~$K8~$1$?:GA1$Ng90\?"<j=g$K$D$$$F9M;!$9$k!#

Event date： 2018.10

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2018.10

Venue：東京都   Country：Japan  

【背景】近年腎移植の長期成績は向上してきているが、さらなる改善の余地があると思われる。そのひとつに、悪性腫瘍がレシピエントの死因の上位を占めていることから、早期発見や早期治療などの対策は重要である。今回、当科における腎移植後の悪性腫瘍について検討した。【対象と方法】2000年7月から2015年7月までに当科で施行した腎移植症例761例（生体腎移植：656例、献腎移植：105例）を対象とし、悪性腫瘍の発生率、腫瘍の種類、発見の契機、転帰を検討した。【結果】悪性腫瘍の発生率は6.4%(49 /761例)であった。腫瘍の種類は、大腸癌(12例)、皮膚癌(7例)、自己腎癌(6例)、乳癌(5例)、肺癌(4例)の順に多かった。発見の契機は、自覚症状が20例、検診が29例であった。発癌した症例の転帰は、9例が癌関連死に至った。9例のうち発見契機が自覚症状であったものは7例であり、検診に比べて多かった。【考察】今回の検討では移植後のフォローアップにおいて、検診を契機に悪性��pag$H?GCG$5$l$k%1!<%9$,A4<pag>INc$NH>?t0J>e$"$C$?!#$5$i$K<+3P>I>u$G$NH/8+Nc$h$j$b4b4XO";`$,>/$J$$$H$$$&FCD'$,$"$C$?!#$^$?0lHL=8CD$HHf3S$7$F!"HiIf4b(本検討は0.9%)と自己腎癌(本検討は0.8%)の発癌率が高い傾向であった。これらは一般がん検診ではスクリーニングの難しいものであり、腎移植後に合わせたがん検診を検討する必要がある。

Event date： 2018.10

Venue：東京都   Country：Japan  

抗体関連拒絶は、拒絶反応の重要な原因である。当院では、DSA陽性患者に対して術前にリツキサン投与等のトリートメントを行う一方、PRAscreeningでclassIまたはclassII陽性の患者に対しては無処置のまま生体腎移植術を施行している。当院におけるHLAclassI、classII陽性患者においての拒絶反応の有無に関して検討を行った。観察期間は、当院で免疫抑制剤のプロトコールがタクロリムス、エベロリムス、メドロールに変更になった2016年10月(以前は、エベロリムスではなくセルセプトを使用)から移植後1年の生検結果が出ている2017年5月までの症例(33例)で、DSAが陽性だった3例を除いた30例を対象とした。術前のPRAscreeningでclassIまたはclassII陽性だった群(PRA陽性群)11例と、PRAのclassI、classIIが全て陰性だった群(PRA陰性群)19例に分けて3ヶ月と1年のプロトコール生検で拒絶の所見(Borderlineを含む)の有無を調べた。結��L$O!"PRA 陽性群で5例(45％)、PRA陰性群で6例(32％)の拒絶を疑う所見を認めた。Fisher’s exact testでｐ値は0.35と2群間に有意差は認めなかったもののPRA陽性群で拒絶の可能性がやや高かった。今後、症例の数を増やすことで有意差が出てくる可能性がある。

Event date： 2018.7

Venue：長崎市   Country：Japan  

2010年に改正臓器移植法が施行され、15歳未満の小児からの臓器提供が可能となった。しかし、小児ドナーの数は依然少なく、グラフトサイズのミスマッチや機能面の問題が残る。今回、我々は、小児ドナーからの脳死下膵腎同時移植の1例を経験したので報告する。　症例は44歳男性。10歳から1型糖尿病を発症し、インスリン療法開始。徐々に腎機能低下を認め、33歳時に腹膜透析を開始、難治性腹膜炎のため36歳時に血液透析に変更。膵腎移植登録後、8年半の待機期間の後、今回移植候補となった。脳死ドナーは15歳未満児童、死因は外傷によるくも膜下出血、BMI 20以下、HbA1c 5.4%、Cr 0.36mg/dlと膵腎機能ともに良好であり、マージナル要素を認めなかった。また、本邦で6歳、9歳からの膵腎移植の報告もあり、移植可能と判断した。脳死下膵腎同時移植を施行し、術中合併症なく手術終了した。手術当日からインスリン、透析ともに離脱し、術後合併症も認めず第17病日退院とした。現在、移植後3ヶ月を経過しているが、拒絶反応を認めず、膵腎機能は良好なまま経過している。小児ドナーから成人への移植に際しては、グラフトサイズ、臓器機能を考慮する�
K要があるが、マージナル要素の少ないドナーからの移植は、手術、移植後成績に良好な影響を与える可能性があると考える。

Event date： 2018.7

Venue：長崎市   Country：Japan  

Event date： 2018.7

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2018.7

Venue：長崎市   Country：Japan  

腎動脈瘤は偶発的に見つかることが多く、その罹患率は0.1%と言われている。治療は、体内での瘤切除、腎摘後の瘤切除＋自家腎移植、血管内治療などがある。症例は62歳女性。左乳癌を指摘され、術前検査の造影CTで両側腎動脈瘤を指摘された。左腎動脈本幹に25mmの動脈瘤を認め、瘤から血管が2分岐するなど複雑な形態であった。今後の乳癌手術、および術後化学療法の可能性を考慮すると可能な限り腎機能温存が望ましいと考え、左自己腎摘除＋血管形成＋自家腎移植を先行して施行することとした。手術は用手補助腹腔鏡下左腎摘術の後、Bench surgeryで瘤切除、血管形成を行い、左外腸骨動静脈に自家腎移植を行った。術後経過は良好で、自家腎移植から4週間後に、左乳癌に対し左乳房切除+センチネルリンパ節生検を施行した。現在Cr 0.58mg/dlと腎機能良好であり、乳癌術後再発もなくホルモン療法で経過観察中である。

Event date： 2018.7

Venue：長崎市   Country：Japan  

Event date： 2018.6

Venue：和歌山市   Country：Japan  

【背景】膵癌においてリンパ節転移は高頻度に認められ、予後因子であることが知られている。これまでリンパ管は癌細胞が転移するための経路としての受動的な役割しか認識されていなかったが、近年リンパ節辺縁洞のリンパ管内皮細胞(LEC)からのケモカインによりリンパ節へ癌細胞の侵入が調整されることが報告されるなど、LECの能動的役割について注目されている。【目的】膵癌細胞とLECの相互作用を検討し、新たな転移機序を明らかにするとともにその機序に関わる因子を検討する。【方法】LECと膵癌細胞株の相互作用(遊走能、浸潤能)についての評価を行った。通常培養したLECに癌培養上清とコントロールを添加した後48時間培養して、RNAを抽出した後マイクロアレイ解析を行った。マイクロアレイ解析結果をTCGA(The Cancer Genome Atlas)のデータと比較検討した。【結果】間接・直接共培養下において、LECとの相互作用により、膵癌細胞の遊走能・浸潤能は増強され(P＜0.01)、さらに膵癌細胞との相互作用によりLECの遊走能・浸潤能も増強された� (P＜0.01)。マイクロアレイ解析において、3種類の癌培養上清で共通して変化を示した133個の遺伝子を見出した。その中で、機能的にリンパ行性転移に関わる可能性がありTCGAで予後に有意差を認める分子を同定した。【結語】膵癌細胞とLECの相互作用が膵癌のリンパ行性転移に重要な役割を果たしている可能性が示唆された。in vitroにおいて癌培養上清添加で変化したLECの遺伝子変化を見出した。今後更なる解析をすすめれば、微小リンパ節転移制御に寄与するものと考えられる。

Event date： 2018.5

Venue：鹿児島市   Country：Japan  

【はじめに】本邦の2017年腎移植総数は1700件を超えて増加傾向である。更なる腎移植推進に向けた当院での取組を紹介する。【手術枠確保について】麻酔科との良好な関係が大切で、可能なかぎり無駄のない手術時間配置を行う。以前は1日2枠を確保し、ドナー1枠、レシピエント1枠として手術していた。TITは短縮できるが手術枠の確保が困難であった。最近は一枠8時間でドナー及びレシピエント手術を行っている経験から水曜日に1枠(隔週)、金曜日に2件(毎週)の生体腎移植が可能である。水曜日の１枠移植でも午後に空き台があれば麻酔科がレシピエントの搬入を早めてくれる。【術者の教育】術者が増えれば手術全体が楽になりより安全となる。生体腎移植の最中でも緊急の献腎移植に対応可能となり、またスタッフの誰かが夏休みでも生体腎移植が可能となる。術者になるとやる気が出てどんどん外来検査をして手術を組んでいきます。【手術中止/延期の対策】常に検査の終了した患者さんを確保し交代していただく(特に維持透析中の方)$
B!#$^$?30Mh8!::;~$+$iF|Dx$,JQ99$H$J$k$3$H$b$"$j$&$k$H9pCN$7$F$*$/!#5^$J46@w>I$d2HDm$NET9g$K$h$k<j=Q1d4|$dCf;_$O$h$/$"$k!#<j=QOH$r6u$1$J$$$3$H$,BT5!45<T$5$s$K$H$C$F$bMx1W$K$J$k$H$$$&4QE@$r;}$D!#$7$+$7L5M}$J<j=Q$O$7$J$$!#!Z0\?"A}2C$NLdBjE@![%9%?%C%U$NHhJ@!"<A$NDc2<$,M=A[$5$l$k!#!ZBP:v![-!9gJ;>I$r8:$i$9!#-"F)@O<<!"7l^y8r49<<$J$I4X78It=p$X$NO"Mm$OC1=c2=$9$k�(院内メールにて調整)。③生体腎移植ではパスに近い形とし、やることを明確にする。(ICU退出日、立位、ドレーン抜去日、CV抜去、尿カテ抜去、個室解除、リツキサン投与は1週間前の入院日など。)　病棟スタッフも日常業務となるため、より安全となったと感じる。しかし、病棟医員は毎日の血中濃度確認と免疫抑制剤内服指示出しが大変そうである。【最後に】我々は腎臓内科、透析科からの紹介がなければ腎移植はできないので、手術報告や啓蒙活動を通じて、更に移植患者をご紹介いただけるように合併症が少ない腎移植を目指し、良好な関係を築くことが重要と考える。

Event date： 2018.5

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2018.4

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2018.4

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2018.4

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2018.3

Venue：仙台市   Country：Japan  

Event date： 2018.3

Venue：仙台市   Country：Japan  

Event date： 2018.3

Venue：仙台市   Country：Japan  

Event date： 2018.2

Venue：神戸市   Country：Japan  

Event date： 2017.11

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2017.11

Country：Japan  

Event date： 2017.11

Event date： 2017.9

Venue：旭川市   Country：Japan  

Event date： 2017.9

Venue：旭川市   Country：Japan  

Event date： 2017.9

Venue：旭川市   Country：Japan  

Event date： 2017.9

Venue：旭川市   Country：Japan  

Event date： 2017.7

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2017.7

Venue：小田原市   Country：Japan  

Event date： 2017.6

Venue：鹿児島市   Country：Japan  

Event date： 2017.6

Venue：鹿児島市   Country：Japan  

Event date： 2017.5

Venue：熊本市   Country：Japan  

Event date： 2017.4

Venue：横浜市   Country：Japan  

Event date： 2017.4

Venue：横浜市   Country：Japan  

Event date： 2017.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2017.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2017.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2017.3

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2017.2

Venue：神戸市   Country：Japan  

Event date： 2017.2

Venue：神戸市   Country：Japan  

Event date： 2017.2

Venue：神戸市   Country：Japan  

Event date： 2017.2

Venue：神戸市   Country：Japan  

Event date： 2017.2

Venue：神戸市   Country：Japan  

Event date： 2017.2

Venue：神戸市   Country：Japan  

Event date： 2016.11

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2016.10

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2016.10

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2016.9 - 2016.10

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2016.9 - 2016.10

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2016.9 - 2016.10

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2016.9 - 2016.10

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2016.9 - 2016.10

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2016.9 - 2016.10

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2016.7

Venue：熊本市   Country：Japan  

Event date： 2016.7

Venue：熊本市   Country：Japan  

Event date： 2016.5

Venue：佐世保市   Country：Japan  

Event date： 2016.3

Venue：米子市   Country：Japan  

Event date： 2016.3

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2015.12

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2015.11

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2015.8

Venue：熊本   Country：Japan  

Event date： 2015.2

Venue：名古屋市   Country：Japan  

Event date： 2014.10

Venue：盛岡市   Country：Japan  

Event date： 2014.7

Venue：郡山市   Country：Japan  

Event date： 2014.7

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2014.6

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2014.6

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2014.4

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2014.3

Venue：奈良市   Country：Japan  

Event date： 2014.3

Venue：奈良市   Country：Japan  

Event date： 2014.3

Venue：奈良市   Country：Japan  

Event date： 2014.2

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2013.11

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2013.9

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2013.9

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2013.9

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2013.9

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2013.9

Country：Japan  

Event date： 2013.8

Venue：鹿児島市   Country：Japan  

Event date： 2013.6

Venue：青森県   Country：Japan  

Event date： 2013.6

Venue：沖縄市   Country：Japan  

Event date： 2013.6

Venue：沖縄市   Country：Japan  

Event date： 2013.6

Venue：沖縄市   Country：Japan  

Event date： 2013.3

Venue：高松市   Country：Japan  

Event date： 2013.3

Venue：高松市   Country：Japan  

Event date： 2013.3

Venue：高松市   Country：Japan  

Event date： 2013.3

Venue：高松市   Country：Japan  

Event date： 2013.1 - 2013.2

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2013.1 - 2013.2

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2013.1 - 2013.2

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2013.1 - 2013.2

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2013.1 - 2013.2

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2013.1 - 2013.2

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2012.10

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2012.10

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2012.9

Venue：名古屋市   Country：Japan  

Event date： 2012.9

Venue：名古屋市   Country：Japan  

Event date： 2012.9

Venue：名古屋市   Country：Japan  

Event date： 2012.9

Venue：名古屋市   Country：Japan  

Event date： 2012.3

Venue：旭川市   Country：Japan  

Event date： 2012.3

Venue：旭川市   Country：Japan  

Event date： 2012.3

Venue：旭川市   Country：Japan  

Event date： 2012.3

Venue：旭川市   Country：Japan  

Event date： 2012.2

Venue：北佐久郡軽井沢町   Country：Japan  

Event date： 2012.2

Venue：北佐久郡軽井沢町   Country：Japan  

Event date： 2011.12

Venue：大阪市   Country：Japan  

Event date： 2011.10

Venue：仙台市   Country：Japan  

Event date： 2011.10

Venue：仙台市   Country：Japan  

Event date： 2011.10

Venue：仙台市   Country：Japan  

Event date： 2011.10

Venue：仙台市   Country：Japan  

Event date： 2011.10

Venue：仙台市   Country：Japan  

Event date： 2011.9

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2011.9

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2011.9

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2011.9

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2011.8

Venue：静岡市   Country：Japan  

Event date： 2011.8

Venue：静岡市   Country：Japan  

Event date： 2011.7

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2011.6

Venue：札幌市   Country：Japan  

Event date： 2011.6

Venue：札幌市   Country：Japan  

Event date： 2011.6

Venue：札幌市   Country：Japan  

Event date： 2011.6

Venue：札幌市   Country：Japan  

Event date： 2011.6

Venue：札幌市   Country：Japan  

Event date： 2011.6

Venue：大分市   Country：Japan  

Event date： 2011.3

Venue：奈良市   Country：Japan  

Event date： 2011.3

Venue：奈良市   Country：Japan  

Event date： 2011.3

Venue：奈良市   Country：Japan  

Event date： 2011.3

Venue：奈良市   Country：Japan  

Event date： 2011.1

Venue：宝塚市   Country：Japan  

Event date： 2011.1

Venue：宝塚市   Country：Japan  

Event date： 2011.1

Venue：宝塚市   Country：Japan  

Event date： 2011.1

Venue：宝塚市   Country：Japan  

Event date： 2011.1

Venue：宝塚市   Country：Japan  

Event date： 2011.1

Venue：宝塚市   Country：Japan  

Event date： 2011.1

Venue：宝塚市   Country：Japan  

Event date： 2010.10

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2010.10

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2010.10

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2010.10

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2010.9 - 2010.10

Venue：札幌市   Country：Japan  

Event date： 2010.9 - 2010.10

Venue：札幌市  

Event date： 2010.6

Venue：犬山市   Country：Japan  

Event date： 2010.6

Venue：犬山市   Country：Japan  

Event date： 2010.6

Venue：大村市   Country：Japan  

Event date： 2010.1

Venue：高知市   Country：Japan  

Event date： 2009.9

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2009.9

Venue：東京都   Country：Japan  

Event date： 2009.1

Venue：浦安市   Country：Japan  

Event date： 2008.10

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2008.10

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2008.10

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2008.5 - 2008.6

Country：Canada  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都   Country：Japan  

Event date： 2008.3

Venue：京都市   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.11

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2007.7

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.5

Event date： 2007.4

Venue：大阪市   Country：Japan  

Event date： 2007.4

Venue：大阪市   Country：Japan  

Event date： 2007.4

Venue：大阪市   Country：Japan  

Event date： 2007.4

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2007.4

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2007.4

Venue：大阪市   Country：Japan  

Event date： 2007.4

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2007.3 - 2007.4

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2007.3 - 2007.4

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2007.3 - 2007.4

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2007.3 - 2007.4

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2007.3 - 2007.4

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2007.3 - 2007.4

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2007.3

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：石川県加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：石川県加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：石川県加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：石川県加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：石川県加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：石川県加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：石川県加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：石川県加賀市   Country：Japan  

Event date： 2007.2 - 2007.3

Venue：石川県加賀市   Country：Japan  

Event date： 2006.11 - 2006.12

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2006.10

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2006.9

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2006.9

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2006.9

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2006.9

Venue：千葉幕張   Country：Japan  

Event date： 2006.9

Venue：千葉幕張   Country：Japan  

Event date： 2006.9

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2006.9

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2006.9

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2006.9

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：沖縄   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：那覇市   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：那覇市   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：那覇市   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：那覇市   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：那覇市   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：那覇市   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：横浜   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：山梨県富士吉田市   Country：Japan  

Event date： 2006.7

Venue：山梨県富士吉田市   Country：Japan  

Event date： 2006.4

Venue：福岡市   Country：Japan  

Event date： 2006.3

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2005.11

Venue：千葉市   Country：Japan  

Event date： 2005.10

Venue：小倉   Country：Japan  

Event date： 2005.7

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2004.5

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2003.11

Venue：西原町（沖縄）   Country：Japan  

Event date： 2003.9

Venue：小倉   Country：Japan  

Event date： 2003.6

Venue：佐賀   Country：Japan  

Event date： 2003.6

Venue：佐賀   Country：Japan  

Event date： 2003.6

Venue：札幌   Country：Japan  

Event date： 2003.5

Venue：北九州   Country：Japan  

Event date： 2003.5

Venue：富山   Country：Japan  

Event date： 2003.5

Venue：金沢   Country：Japan  

Event date： 2003.5

Venue：金沢   Country：Japan  

Event date： 2003.5

Venue：金沢   Country：Japan  

Event date： 2003.4

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2003.3

Venue：神戸   Country：Japan  

Event date： 2002.11

Venue：佐賀   Country：Japan  

Event date： 2002.11

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2002.10

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2002.10

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2002.10

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2002.10

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2002.10

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2002.9

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2002.9

Country：Korea, Republic of  

Event date： 2002.9

Venue：仙台   Country：Japan  

Event date： 2002.7

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2002.7

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2002.6

Venue：登別   Country：Japan  

Event date： 2002.6

Venue：北九州   Country：Japan  

Event date： 2002.6

Venue：北九州   Country：Japan  

Event date： 2002.6

Venue：北九州   Country：Japan  

Event date： 2002.6

Venue：北九州   Country：Japan  

Event date： 2002.6

Venue：北九州   Country：Japan  

Event date： 2002.6

Venue：北九州   Country：Japan  

Event date： 2002.6

Venue：福岡   Country：Japan  

Event date： 2002.5 - 2002.6

Venue：沖縄   Country：Japan  

Event date： 2002.5 - 2002.6

Venue：沖縄   Country：Japan  

Event date： 2002.5

Venue：大阪   Country：Japan  

Event date： 2002.5

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2002.4

Venue：京都   Country：Japan  

Event date： 2002.4

Venue：京都   Country：Japan  

Event date： 2002.4

Venue：京都   Country：Japan  

Event date： 2002.4

Venue：京都   Country：Japan  

Event date： 2001.12

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2001.12

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2001.12

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2001.12

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2001.12

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2001.12

Venue：東京   Country：Japan  

Event date： 2001.6

Venue：大分   Country：Japan  

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

Abstract：＜文献概要＞1980年代より始まった消化器外科領域の腹腔鏡下手術は,本邦でも胃癌や大腸癌を中心に広く普及してきており,手技の定型化や安全性の確保が固まりつつある.胆膵領域においても,2016年に腹腔鏡下膵頭十二指腸切除術(LPD)や腹腔鏡下先天性胆道拡張症手術(LCBD)が保険収載され,切除のみならず再建を腹腔鏡下で安全確実に行うことが重要になってきた.腹腔鏡下胆管-空腸吻合術はLPD,LCBD,胆管狭窄に対するバイパス術などで行われる手技である.一方,腹腔鏡下胆道再建は解剖学的な観点から鉗子の自由度が制限されるため難易度は高い.このため視野展開や吻合法の標準化が望まれる.本稿では腹腔鏡下胆管-空腸吻合の手技のポイントについて解説する.

DOI： 10.11477/mf.1407213156

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

Abstract：胆道再建を伴う肝門部領域胆管癌に対する手術後の胆管炎はしばしば難治性であり、患者の生活の質を低下させるだけでなく、重篤な肝障害を惹き起こし致命的になりうる。このため術後胆管炎の予防や保存的加療のみならず、胆管空腸吻合部狭窄に対するバルーン内視鏡下処置や経皮経肝ルート下処置、肝膿瘍に対するドレナージなどの知識と技術を身につけ、それぞれの患者の病態に応じた適切な管理を行うことが重要である。(著者抄録)

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

DOI： 10.18888/op.0000001265

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

Language：English   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

DOI： 10.1007/s10157-018-1672-1

Language：Japanese  

症例は43歳男性。幼少期から原因不明の関節痛と発熱を自覚していた。36歳時に基礎疾患不明のAAアミロイドーシスの診断を受けた。38歳時にアミロイド腎による末期腎不全に対し血液透析導入され、同年抗インターロイキン(IL）-6受容体抗体であるTocilizumab (TCZ)が導入された。治療開始後は臨床的・血清学的にも寛解状態が得られていた。43歳時に実母をドナーとする血液型一致生体腎移植を施行した。創傷治癒遅延や過剰免疫抑制を避けるため術前はTCZを休薬し、免疫抑制はバシリキシマブ、タクロリムス、ミコフェノル酸モフェチル、メチルプレドニゾロンの4剤で導入した。TCZ休薬中であった術後14日目よりアミロイドAの前駆タンパクであるSAAが上昇し始めてきたためTCZの投与を再開した。その後2年間TCZ継続中であるが、AAアミロイドーシスの進行や、移植腎への再発・拒絶反応なく経過良好である。

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

Language：Japanese  

Abstract：症例は55歳の男性.46歳時に献腎移植を施行され,プレドニンを含む3剤併用免疫抑制療法を受けていた.突然の強い腹痛を主訴として当院へ救急搬送され,精査により脾彎曲部横行結腸穿孔性腹膜炎と診断され,緊急で開腹下穿孔部結腸部分切除+二連銃型人工肛門造設術を施行した.術直後からタクロリムスを胃管から投与して免疫抑制療法を継続し,移植腎機能を維持したまま術後19日目に軽快退院した.4ヵ月後にストーマを閉鎖し初回手術後2年6ヵ月を経過するが,移植腎機能は良好である.移植医療の広がりとともに同様の症例は増えると思われ,緊急を要する病態においても,移植専門医と密に連携をとりながら治療を行う必要性がある.(著者抄録)

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

Language：Japanese  

Abstract：人工尿道括約筋埋め込み術後に発症した鼠径ヘルニアの手術治療に成功した我々の臨床経験を報告する。我々の施設で、人工尿道括約筋埋め込み術後に、初発片側性鼠径ヘルニアを発症した、78歳、英国人男性にリヒテンシュタイン法を施行した。手術では、埋め込まれた人工尿道括約筋の構造物は注意深く温存された。術後経過は順調で、排尿機能は完全に温存された。手術後1年現在、重篤な合併症や再発は見られていない。人工尿道括約筋埋め込み術後の鼠径ヘルニアに対して、リヒテンシュタイン法は有効と考えられた。

Language：Japanese  

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

Abstract：本邦での脳死下膵臓移植は2000年より開始されたが、その長期予後は十分には明らかにされていない。我々は九州大学を膵臓移植実施施設として希望した1型糖尿病65人の予後、合併症、Quality of life(QOL)について検討した。移植患者25人に死亡例はなかったが(追跡期間中央値8.0年)、移植待機患者40人の5年生存率は85%で(p=0.0004)、待機中に亡くなった10人のうち半数が突然死であった。移植5年後のインスリン離脱率73%、膵腎同時移植23人の透析離脱率92%で、大血管障害の発症率は移植患者に少ない傾向を認めた(p=0.091)。癌と骨折は待機患者と差を認めなかったが、入院を要する感染症は移植患者で有意に多かった(5年後53% p=0.0008)。グラフト機能が維持されている移植患者のQOLは良好であったが、グラフト機能が不良になるとQOLは低下した。膵臓移植は1型糖尿病患者の生命予後を著明に改善していた。(著者抄録)

Language：English  

Language：Japanese  

Language：Japanese  

Abstract：脳死ドナーからの臓器提供においては、ドナーの状況・摘出臓器の種類などによって様々な状況が想定される。我々はあらゆる状況に対応できるように日ごろより技術の修練を積み、安全・確実に臓器摘出ができるようになっておかねばならない。摘出手技は、その手順からおおきく分けると(1)core and surface cooling(2)臓器摘出(3)バックテーブルの3つに分けられる。これらを確実に行うためには、実践的な解剖を熟知すること・確実な手術手技を身につけること、が必要である。今後、本邦での脳死ドナーの増加に伴い、個々の状況に応じた様々な摘出方法が行われると想定される。今回、その中のひとつである膵腎同時摘出法について述べる。また膵腎同時移植の意義・必要性とともにこれまでに本邦で行われた膵腎同時移植の現状についても簡単に述べる。(著者抄録)

Language：Japanese  

Language：Japanese  

Language：Japanese  

Language：Japanese  

Language：Japanese  

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

Abstract：免疫抑制剤の進歩とともに移植腎の生着率も向上したが、5年以降の長期生着率は毎年数%の割合で低下している。フローサイトによって、低力価、低容量の抗HLA抗体の産生が継続的な腎障害を引き起こし、動脈肥厚、間質線維化、尿細管萎縮、糸球体硬化という慢性拒絶の最大要因となることがしだいにわかってきた。抗体除去、Bリンパ球破壊などを目的とした治療が試みられているが、現実的には困難な面が多い。我が国ではとくに献腎移植が少なく、腎不全患者の選択肢は限定されているので、生着率をさらに向上させる戦略が期待されている。(著者抄録)

Language：Japanese   Publishing type：Article, review, commentary, editorial, etc. (scientific journal)  

Language：English  

Language：Japanese  

Language：Japanese  

Language：Japanese  

Abstract：臓器移植法施行後、本邦では49例の膵移植が施行された。真菌症としては、カンジダ症、アスペルギルス症、肺クリプトコッカス症、ニューモシスチス肺炎が重要である。移植後患者は、(1)臓器機能不全状態と免疫抑制下のために抵抗力が低下している、(2)定型的症状を欠き、急速に悪化しやすい、(3)抗真菌剤と免疫抑制剤が相互作用を起こしうる、(4)薬剤が移植臓器の傷害を引き起こす可能性がある。膵移植あるいは膵腎同時移植患者の場合は、(1)長期糖尿病状態にある、(2)腎機能低下や維持透析に伴う全身合併症が進行している、(3)他の臓器移植に比較して抗体製剤も含む強力な免疫抑制療法を受ける、(4)ドナー、レシピエントともに消化管を開放するので感染手術となる、などの要因が加わって、いっそう真菌症の診断と治療が困難になってくる。今後は、症例の蓄積、解析と予防、経験的・標的治療に関して臨床に即したガイドラインが必要であろう。(著者抄録)

Language：Japanese